№

Дело № 2-3104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Долгий И.Э.,

при участии: истца – ФИО1, 

ответчиков – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что является основным квартиросъемщиком жилого помещения по 

<

адрес>. В названном жилом помещении совместно с истцом прописаны ответчики ФИО6 Е и О.Е, однако, названные лица с 2000 года выехали и не проживают в спорном помещении. Родственниками истцу не являются, в связи с чем, полагает их утратившими права пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил иск удовлетворить, в отношении требования к ответчику ФИО4 требования оставил на разрешение суда. Суду пояснил, что ответчики не проживают в спорной квартире, а он является инвалидом второй группы, проживает в квартире совместно со своим братом, ФИО7, который также инвалид второй группы. Настоящий иск предъявлен в связи с тем, что истцу необходимо оформить социальные льготы, а прописка ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет его права.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании пояснила, что поскольку она зарегистрировала брак, то у нее сменилась фамилия на ФИО8. По существу требования полагала иск не подлежащим удовлетворению. Указала на то, что в спорном жилом помещении не проживает, однако там проживает ее отец, которого она навещает.

Ответчик ФИО3 заявленное требование не признала, просила отказать в удовлетвори иска, по мотиву того, что она помогает своему отцу, который проживает совместно с ФИО1, а именно помогает оплачивать коммунальные платежи.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 30.06.2020 суду пояснила, что в добровольном порядке снялась с регистрационного учета, что подтверждается копией паспорта, у нее в собственности имеется квартира площадью 

<

адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования в отношении нее.

Третьи лица (ФИО7, администрация г. Южно-Сахалинска), привлеченные к участию в деле судом, протокольными определениями от 03.06.2020 и от 30.06.2020, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц 

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в части в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2009 года между департаментом городского хозяйства города Южно-Сахалинска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, квартиры, находящейся в муниципальной собственности, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Согласно справке серии МСЭ-2007 № ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» спорное помещение значится в реестре №, балансодержателем которого является Муниципальная казна городского округа «Город Южно-Сахалинск». 

Справкой от 19.02.2020 ООО УК «ЖЭУ-13» подтвержден факт регистрации с 12.09.2001 года по настоящее время гражданина ФИО1 в спорном жилом помещении, совместно с которым зарегистрированы ответчики. 

На основании акта, составленного ООО УК «ЖЭУ-13», зарегистрированные в спорном жилом помещении – 

<

адрес> ФИО3, ФИО5, ФИО4, не проживают по месту регистрации с 2000 года. Данный факт удостоверен соседями. 

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО4 является собственником иного жилого помещения, 

<

адрес>, при этом в судебном заседании суду представлен паспорт с отметкой регистрирующего органа о снятии 29.05.2020 названного ответчика с регистрационного учета по 

<

адрес>

Оценив и исследовав, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в отношении ответчика ФИО4, поскольку ответчик самостоятельно в добровольном порядке произвела действия, направленные на снятие с регистрационного учета, что расценивается судом как отсутствие предмета спора между истцом и названным ответчиком.

Далее, рассматривая требования в отношении ответчиков ФИО5, ФИО3 судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака Б.С.Е после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на В.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 (Б.С.Е, ФИО3 не являются членами семьи ФИО1

Ответчики пояснили, что в спорном помещении не проживают с 2000 года, факт их отсутствия по адресу регистрации и проживания по иному адресу в судебном заседании не опровергают.

Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении более 20 лет не носит временный характер.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ответчики попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии интереса ответчиков в реальном проживании в жилом помещении.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 31, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона № ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что ФИО8 (Б.С.Е, ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения, намерений по вселению не имеют, интерес к жилому помещению утратили, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права на спорное жилое помещение.

Доводы, приведенные в судебном заседании, ответчиком ФИО5 о необходимости сохранения за ней регистрации в спорном жилом помещении в связи с ее участием в социальной программе «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан для обеспечения жильем» в настоящем случае не имеет правового значения при разрешении спора. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, являются основанием для удовлетворения заявленного требования истца ФИО1 о признании ФИО8 (Б.С.Е О.Е утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО8 (Б.С.Е, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО8 (Б.С.Е, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина