Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратился в Кстовский суд с настоящим иском и просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 258647 руб. 77 коп., из которых 2012 руб. 58 коп – неустойка, 20212 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 236422 руб. 82 коп. – основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 руб. 48 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с п.1.1 которого ФИО3 был выдан кредит в сумме 344800 руб. на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитом 13,75 % годовых. Заемщик в соответствии с п.4.1-4.2.2. кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

-(номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО4

-(номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО8

В связи с нарушением договорных обязательств (дата обезличена) Кредитором в адрес Заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиками исполнено не было.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 258647 руб. 77 коп., из которых 2012 руб. 58 коп – неустойка, 20212 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 236422 руб. 82 коп. – основной долг. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивают на иске, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требования банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, от нее имеется телефонограмма, согласно которой она не возражает против рассмотрения дела без ее участия, с иском согласна.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.\ статья 307 пункт 1 ГК РФ\.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе \пункт 2 указанной статьи \.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договором является договор займа, согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец \ передает в собственность другой стороне \заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.337 ГК Рф п.2 договор залога, предмет залога обеспечивает требование в том объеме какой он имеет к моменту удовлетворения в частности проценты неустойку возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено. 

(дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с п.1.1 которого ФИО3 выдан кредит в сумме 344800 руб. на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитом 13,75 % годовых. 

Заемщик в соответствии с п.4.1-4.2.2. кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

-(номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО4

-(номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО8

В связи с нарушением договорных обязательств (дата обезличена) Кредитором в адрес Заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиками исполнено не было.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 258647 руб. 77 коп., из которых 2012 руб. 58 коп – неустойка, 20212 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 236422 руб. 82 коп. – основной долг. 

Ответчики размер задолженности не оспорили, ФИО3 и ФИО7 согласны с иском. Других данных в материалах дела не имеется. У суда сомнений по поводу расчетов задолженности по кредитному договору не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска ПАО с ответчиков в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5786 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 258647 руб. 77 коп., из которых 2012 руб. 58 коп – неустойка, 20212 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 236422 руб. 82 коп. – основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко