Дело № 2-1286/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права на долю в праве общей собственности, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась к ответчику с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь Л.М.А. (мать супруга истца ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ). После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками имущества Л.М.А. являются в равных долях сын ФИО2 , внук ФИО3 (сын истца). ФИО2 обратился к истцу с просьбой, о том, чтобы она выкупила его наследственное имущество, не сказав при этом, что он является собственником только ? доли в праве. Денежные средства истец передавала ответчику частями, после получения последней части денежной суммы, истец подписал нотариально заверенную справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства он получил, на жилой дом не претендует. Полагая, что сделка оформлена надлежащим образом, истец проживала в жилом доме. В настоящее время право собственности на ? долю в праве на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировать не представляется возможным. Истец полагает, что ее имущественные права нарушены. Просила суд, признать сделку купли – продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО1 состоявшейся. Признать общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО3 Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости сделать соответствующую регистрационную запись. 

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, ее представитель не явились. О дате, времени и месте судебных разбирательств извещены надлежащим образом. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении дела не представлено, об уважительности причины отсутствия суду не сообщили. 

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не ходатайствовал об отложении. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 3 617 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает обоснованным вернуть истцу уплаченную в бюджет государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права на долю в праве общей собственности - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную истцом на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска) № по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 617 (Три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек. 

Разъяснить сторонам, что суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения. 

Судья Е.А. Вагнер