Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 октября 2018 года дело № 2-4458/2018

66RS0007-01-2018-005215-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Логуновой А.А., 

при секретаре Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-02/31692 от 17/07/2013г. в сумме 920979 рублей 62 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу — 451437.59 рублей;

- задолженность по уплате процентов— 89290.92 рублей;

- задолженность по уплате неустоек 380251.11 рублей;

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № № №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС №№№.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 18410 рублей. 

В обоснование иска указано, что 17.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-02/31692, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 567 630 рублей на срок до 17.07.2018 года под 26.00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №№, залоговой стоимостью 468000 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

26.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора 

<

***> 60/2013/01- 02/31692 от 17/07/2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма кредита составила 451437 рублей 59 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 9.80 % годовых;

- срок - до 17.02.2021 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора

По состоянию на 26.06.2018г. сумма задолженности составляет 920979 рублей 62 копейки, из них:

Задолженность по основному долгу— 451437 рублей 59 копеек;

Задолженность по уплате процентов – 89290 рублей 92 копейки;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 264529 рублей 10 копеек;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 115722 рубля 01 копейка.

15 июня 2017 года Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений на иск не направил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 17.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-02/31692, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 567 630 рублей на срок до 17.07.2018 года под 26.00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №№, залоговой стоимостью 468000 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

26.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора 

<

***> 60/2013/01- 02/31692 от 17/07/2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма кредита составила 451437 рублей 59 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 9.80 % годовых;

- срок - до 17.02.2021 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора

Но состоянию на 26.06.2018г. сумма задолженности составляет 920979 рублей 62 копейки, из них:

Задолженность по основному долгу— 451437 рублей 59 копеек;

Задолженность по уплате процентов – 89290 рублей 92 копейки;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 264529 рублей 10 копеек;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 115722 рубля 01 копейка.

15 июня 2017 года Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование банка не исполнено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено. 

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 920979 рублей 62 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 451437 рублей 59 копеек; задолженность по уплате процентов – 89290 рублей 92 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 264529 рублей 10 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 115722 рубля 01 копейка.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01- 02/31692 от 17/07/2013г, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №№.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно договору залога сторонами определена залоговая стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №№ - 468000 рублей.

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №№, в сумме 468000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18410 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18410 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

***> 60/2013/01-02/31692 от 17.07.2013г. в сумме 920979 (девятьсот двадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 62 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 451437 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 59 копеек;

- задолженность по уплате процентов - 89290 (восемьдесят девять тысяч двести девяносто) рублей 92 копейки;

- задолженность по уплате неустоек - 380251 (триста восемьдесят тысяч двести пятьдесят один) рубль 11 копеек;

Обратить взыскание на переданное в залог, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС №№№, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС №№№, в сумме 468000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: