К делу № 2-105-2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 14 февраля 2017 года

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и С. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора банком «Первомайский» (ПАО) С. был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 7 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере 300000 (триста тысяч) рублей была выдана заемщику – С. путем перечисления на её расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету С. График погашения кредитной задолженности С. не соблюдает с июня 2014 года. По состоянию на 26.08.2016 года задолженность С. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, составляет 155207,89 рублей, из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151867,40 рублей; - сумма просроченных процентов на 26.08.2016 года – 3340,49 руб. Условия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполняются, график платежей не соблюдается. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщиком был заключен: 1)Договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ФИО1. В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель полностью обязуется отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии со ст.. 361 и ст.363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязательств полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить данные требования в установленные банком сроки. Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.809, п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ и п. 2.3.1 Договора о предоставлении кредита, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банком в марте 2016 года были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату Кредита, уплаты начисленных на Кредит процентов, затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка, то это может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка. Согласно ст. 232.2. (дела рассматриваемые в порядке упрощенного производства) ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, сторона истца просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155207,89 рублей. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10304 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Обращение банка к поручителю допускается при условии отказа от выполнения обязательств со стороны должника. То есть требуется наличие волевого элемента. Смерть должника устраняет данное условие, так как смерть является объективным фактором, не зависящим от воли лица, в силу этого, смерть должника не может быть приравнена к отказу должника от уплаты долга по кредиту. Кроме того, согласно Постановлению ФАС ДО от 15.11.2005 № ФОЗ-А59/05-1/3178, переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен. Так же Верховный Суд РФ своим определением от 29.08.2007 года № 34-В07-12 признал, что сохранение после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства, противоречит ст.ст. 361, 367, 418 ГК РФ. Наследников у С. нет. В соответствии со ст. 418 ГК РФ отсутствие наследника влечет за собой безусловное прекращение заемного обязательства, это в свою очередь влечет за собой прекращение поручительства в силу п.1 ст.367 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, а также от неё поступили пояснения на возражения ответчика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. между Банком «Первомайский» (ПАО) и С. был заключен Договор о предоставлении кредита №. ДД.ММ.ГГГГг. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор поручительства №, в п.3.3 которого указано, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого нового Заемщика в случае смерти Заемщика, в том числе за исполнение наследником (наследниками) обязательств по Кредитному договору. Согласно заявлению ответчика, Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о смерти и Актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено в суд 25.11.2016г. О смерти должника истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. - с момента получения возражений ответчика на исковое заявление с приложенным свидетельством о смерти должника (в ходе судебного заседания).Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Следовательно, в случае отсутствия наследников у Заемщика, производство в отношении него подлежит прекращению. После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. В соответствии с ч.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).Поскольку поручитель полностью принял на себя обязательства перед Банком по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, производство по делу в отношении заемщика С. подлежит прекращению, а сумма долга подлежит взысканию с поручителя ФИО1 в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и С. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ей кредит в размере 300000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 22 % годовых, в безналичной форме, путем зачисления на счет заемщика С. №,которая, в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4). Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, настоящий кредит был предоставлен под поручительство ответчика ФИО1, ( п.3.1 кредитного договора), и в свою очередь между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре и договоре поручительства.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового заемщика в случае смерти заемщика, в том числе за исполнение наследником (наследниками) обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Доводы ответчика о том, что со смертью заемщика исполнение обязательства по кредитному договору прекращается, суд считает направленными на искаженное толкование действующего законодательства. 

Таким образом, ответчик ФИО1 как поручитель отвечает перед истцом, как кредитором, в том же объеме, как и заемщик С., включая уплату основного долга, процентов, пени и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.4.1. клиент погашает банку кредит с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме 15563 руб. 45 коп. (л.д.5,7).

Согласно п. 2.4.6. при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства по погашению основного долга и/или процентов, клиент уплачивает банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности, в размере 10% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам. (л.д.5).

Согласно п. 4.2.8 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и штрафов в случае нарушения клиентом порядка погашения кредита. (л.д.6).

По состоянию на 26.08.2016 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 155207 руб. 89 коп., в том числе: - основной долг - 151867 руб. 40 коп.; - общая сумма процентов – 3340 руб. 49 коп.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм с ответчика в свою пользу, обоснованы. 

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца о расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с С., суд учитывает, что 15.03.2016 года истец обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита с причитающимися процентами, установив срок исполнения данного требования в течении 30 дней, однако ответа на указанное предложение в адрес истца не поступило, при этом ответчик в нарушение требований ст.810 ГК РФ не исполняет обязательства по погашению кредитных обязательств, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку истец на протяжении длительного времени лишен возможности на получение от ответчика ежемесячных денежных сумм предусмотренных условиями договора, в связи с чем, указанные основания в силу вышеуказанных норм закона являются поводом для удовлетворения требований истца о расторжении договора о предоставлении кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ и указанный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел уплату государственной пошлины в сумме 10304 рубля при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155207 руб. 89 коп. из них: основной долг - 151867 руб. 40 коп., проценты – 3340 руб. 49 коп.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и С..

Взыскать с ФИО1 пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 10304 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение месяца со дня его провозглашения.