Дело №12-166/2020

76RS0008-01-2020-001584-71

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 12 ноября 2020 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении МУП «Комплекс» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, с жалобой защитника МУП «Комплекс» его представителя по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

Р.> о признании МУП «Комплекс» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №449/4059-76 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

Р.> от 25.08.2020 г. МУП «Комплекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Правонарушение согласно указанному постановлению выразилось в том, что МУП «Комплекс», эксплуатируя очистные сооружения канализации в с. Троицкая Слобода Переславского района Ярославской области, осуществляет из них сброс сточных вод в р. Нерль (Векса Плещеевская), при этом не имеет решения о предоставлении в пользование указанного водного объекта для данных целей, тем самым МУП «Комплекс» нарушило ч.1 ст.9, ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. №74-ФЗ.

В защиту МУП «Комплекс» его представитель по доверенности ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что МУП «Комплекс» обращалось за получением решения о предоставлении р. Нерль в пользование для сброса сточных вод, но было отказано, в настоящее время вопроса находится на согласовании в Минприроды РФ, поэтому не имея иных возможностей для сброса сточных вод, МУП «Комплекс» осуществляет пользование водным объектом в состоянии крайней необходимости. 

В судебном заседании представители МУП «Комплекс» и Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора не прибыли, извещены надлежащим образом, каждый просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается виновном неисполнении требований части 1 ст.9 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. №74-ФЗ (далее ВК РФ), согласно которой физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, а также соответственно требований главы 3 ВК РФ, включающей в себя статьи 11 - 23, согласно которым водные объекты по общему правилу предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В частности, в соответствии с пунктом 2 ч.2 ст.11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 этой статьи.

Статья 22 ВК РФ закрепляет положение о том, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования (часть 1). Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод (часть 3).

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 19.06.2020 г. №319, в период с 26.06.2020 г. по 24.07.2020 г. в отношении МУП «Комплекс» была проведена плановая выездная проверка с целью выявления нарушений обязательных требований в сфере природопользования. Согласно акту проверки №283/4046/76 от 29.07.2020 г., было установлено, что МУП «Комплекс», ведя хозяйственную деятельность и обладая для ее осуществления таким объектом, как площадкой №6 - очистные сооружения канализации в с. Троицкая Слобода Переславского района Ярославской области с непосредственным выпуском (оголовок) от очистных сооружений в 22 км., осуществляет сброс сточных вод в реку Нерль (Векса Плещеевская), чем фактически осуществляет пользование данным водным объектом. При этом, как следует из того же акта проверки, а также ввиду фактического отсутствия требуемых документов, установлено, что МУП «Комплекс» решения о предоставлении указанного водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод не имеет. Оснований не доверять данным установленным в ходе проверки обстоятельствам судья не находит, представителем МУП «Комплекс» доказательств обратного в суд не представлено и фактически такие обстоятельства признаются.

В связи с данными сведениями и при совокупности изложенных выше доказательств судья признает правильным и обоснованным вывод должностного лица Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по данному делу о том, что МУП «Комплекс» действительно при указанных обстоятельствах допустило нарушение требований ч.1 ст.9 и ч.1 ст.11 ВК РФ, и, соответственно, обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. 

Порядок привлечения МУП «Комплекс» к административной ответственности был соблюден, существенных нарушений процессуальных требований к порядку производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрению, судьей не установлено, указанные в жалобе недостатки постановления и протокола об административном правонарушении в виде ссылок на МУП «Спектр» главного инженера МУП «Комплекс» не являются таковыми и носят характер незначительных описок, которые по сути не влияют на правильность принятого решения о привлечении МУП «Комплекс» к административной ответственности. 

Размер назначенного МУП «Комплекс» наказания соответствует санкции статьи, оснований для его снижения не имеется, штраф назначен с минимальном размере. Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает. 

Оснований для признания данного правонарушения совершенным в состоянии крайней необходимости в соответствии с положениями ст.2.7 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку само по себе сброс МУП «Комплекс» сточных вод в р. Нерль является обычной хозяйственной деятельностью, и при том той уставной, в соответствии с которыми МУП «Комплекс» и было создано и такая деятельность сама по себе не является устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того заявителем не представлено сведений о том, что причиненный такими действиями вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит, оно является законным и обоснованным, в связи с чем жалобу защитника МУП «Комплекс» следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №449/4059/76 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

Р.> от 25.08.2020 г. о признании МУП «Комплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Комплекс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин