Дело № 2а-241/2018

Поступило 26.03.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления и о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №15 по Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; выскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 70958 руб., пени в размере 473,05 руб., общую сумму 71 431,05 рублей, мотивировав следующим.

На основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами ГИБДД были представлены в Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) сведения в отношении ФИО1 (далее ФИО1, налогоплательщик), ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, за которым были зарегистрированы транспортные средства:

БМВ Х5, гос. per. знак №;

БМВ7451, гос. per. знак №;

ФИО3, гос. per. знак №.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ указанные транспортные средства признается объектом налогообложения, а владелец - ФИО1 Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком, на основании пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя) и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Руководствуясь п. 2, 3 ст. 52, п. 3. ст. 363 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате транспортного налога за 2015 год - 70958 рублей.

В связи с неуплатой налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пеня в размере 473,05 рублей.

На основании с п. 1 ст. 45, ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако налогоплательщиком налоговые обязательства не исполнены.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налоговым платежам.

В соответствии со ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный (ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ) срок поступят возражения относительно его исполнения.

В адрес мирового судьи в установленный срок от должника поступили возражения на вынесенный судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области - мировой судья 1 -го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года отменил судебный приказ.

В ч. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Причем требование о взыскании этих обязательных платежей за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ).

Сопроводительным письмом 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в адрес Инспекции поступило определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил допустить к участию в деле его представителя – адвоката Казанцеву Е.П.

Представитель ответчика адвоката Казанцева Е.П. в судебном заседании просила исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с пропуском предусмотренного законом срока. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен, так же имеется сопроводительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении определения об отмене судебного приказа административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу было вручено данное письмо, в связи с чем, срок подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ года. Уважительная причина о пропуске срока подачи административного искового заявления административным истцом суду не представлена. В возражениях на административное исковое заявление указывается ссылка на ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление в суд может быть подано в течение 6 месяцев со дня истечения срока требований об уплате административных платежей. Межрайонной ИФНС № 15 по НСО было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное административному ответчику ФИО1, срок исполнения данного требования установлено до ДД.ММ.ГГГГ года, но при этом административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с пропуском для принудительного взыскания, отсутствием основания для его восстановления, полагает, что административный истец утратил право на принудительное взыскание транспортного налога и пени за 2015 год. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в 2015 году за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства:

БМВ Х5, гос. per. знак №

БМВ7451, гос. per. знак №;

ФИО3, гос. per. знак №.

Данное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспаривается.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги ; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 2.2 Закона Новосибирской области № 142-ОЗ от 16 октября 2003 года «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» налоговым органом рассчитан транспортный налог.

В силу абз.2 ч.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Руководствуясь п. 2, 3 ст. 52, п. 3. ст. 363 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате транспортного налога за 2015 год - 70958 рублей.

В связи с неуплатой налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пеня в размере 473,05 рублей.

На основании с п. 1 ст. 45, ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако налогоплательщиком налоговые обязательства не исполнены.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налоговым платежам.

В адрес мирового судьи в установленный срок от должника поступили возражения на вынесенный судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области - мирового судьи 1 -го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года отменил судебный приказ.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку, исходя из исследованного в судебном заседании уведомления административный истец получил копию определения и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области - мирового судьи 1 -го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, административное исковое заявление, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявляя требование о взыскании задолженности по уплате налога и пени, Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд. 

В обоснование наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи заявления истец сослался на то, что копия определения и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области - мировой судья 1 -го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года об отмене судебного приказа поступила в налоговой орган лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует действительности.

По мнению суда, указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, объективно исключающими возможность своевременного обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ именно на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Иных уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании сумм налога на имущество физических лиц и пени административный истец суду не представил. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года N 479- О - О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не имеется оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления и о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова