Дело № 2-396/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А., 

при секретаре Черновой Е.А., 

05 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о компенсационной выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о компенсационной выплате, в обоснование указав, что в 1975 году он поступил в Саратовское 

<

...> "дата" в 21 поликлинике Одесского военного округа ему поставили диагноз; «

<

...>». "дата" он был уволен 

<

...> После прохождения военной службы уволен в запас по месту жительства – 

<

адрес>. В 2004 году после прохождения лечения в городской больнице им. С.З.Фишера, его направили в филиал №... Федерального государственного учреждения, где ему 

<

...>». Через 

<

...>, ему назначили 

<

...>. Поскольку заболевание «

<

...> Просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – САО «ВСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку отсутствует со стороны ответчика нарушения прав и интересов истца.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Совета Министров СССР от "дата" N 1393 "О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", которым с "дата" введено государственное обязательное личное страхование военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на случай гибели (смерти), ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы (сборов).

При признании военнослужащего срочной службы, военнообязанного во время прохождения сборов по состоянию здоровья негодным для дальнейшего прохождения службы (сборов) предусмотрена страховая выплата в сумме 1 тыс. рублей (пп. "г" п. 3 Постановления Совета Министров СССР от "дата" N 1393).

Во исполнение указанного Постановления была издана Инструкция о порядке проведения обязательного государственного обязательного личного страхования военнослужащих и военнообязанных от "дата" N 35-08-08/2, которая регламентировала порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по страхованию военнослужащих системы Министерства обороны СССР.

В соответствии с Инструкцией, при наступлении страховых событий, выплата страховых сумм производилась инспекцией государственного страхования по месту жительства (прописки) застрахованного (наследников) путем перечисления денег во вклад на имя получателя в соответствующее учреждение Сберегательного банка СССР, выдачи чека на банк, перевода по почте за счет получателя.

Пунктом 5 Инструкции предусматривалось, что заявление о выплате страховой суммы застрахованный (наследники) должен был подать в инспекцию государственного страхования до истечения трех лет со дня страхового события. При установлении застрахованному инвалидности в период службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения или заболевания, полученного в период прохождения службы, необходимо представить документы для выплаты по ее месту жительства застрахованного в государственную инспекцию страхования.

В 1991 году обязательное государственное страхование военнослужащих осуществлял Госстрах СССР, правопреемником которого в соответствии с Постановлением Правительства РФявляется ПАО "Росгосстрах".

Постановление Совета Министров СССР от "дата" N 1393 утратило силу.

В настоящее время выплата указанной суммы предусмотрена Федеральным законом N 52-ФЗ от "дата" "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В судебном заседании установлено, что согласно копии выписки из акта освидетельствования серия МСЭ-2006 №..., выданной "дата", ФИО1 установлена 

<

...> 

Из объяснений истца следует, что в 1986 году, находясь на службе у него отказали ноги, в связи с чем, он находился на 

<

...>

Истцом были представлены документы: копия выписного эпикриза №... о том, что он проходил стационарное лечение в ревматологическом отделении городской больницы №... им. С.З.Фишера 

<

адрес> с "дата" по "дата"; копия справки №... о том, что ФИО1 был освидетельствован военно – врачебной комиссией "дата" и ему был поставлен 

<

...> и копия справки от "дата", выданной Волжским филиалом ГБУЗ «

<

адрес> клинический онкологический диспансер». 

ФИО1 в САО «ВСК» в предусмотренном законом порядке не обращался.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что с учетом рассмотрения иска по событию 25-летней давности, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, не представляется возможным. 

Не представлено доказательств, что истец не подал документы в инспекцию государственного страхования и денежные средства из союзного бюджета не были перечислены истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 в САО «ВСК» с заявлением по вопросу компенсационной выплаты не обращался, как не обращался в иные страховые организации. 

Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также в связи с тем, что истцом не соблюден порядок обращения с вышеуказанными требованиями, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» компенсационной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о компенсационной выплате в связи с полученной болезнью в период прохождения военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья: