Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако, впоследствии выяснилось, что страхователем ФИО1 при заключении договора страхования были представлены недостоверные сведения, а именно не было указано, что транспортное средство используется как такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не опровергал доводы иска, указав, что при заключении договора страхования была допущена ошибка.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии состатьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласност.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что страхователем ФИО1 при заключении договора страхования были представлены недостоверные сведения, а именно не было указано, что транспортное средство используется как такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в счет возмещения ущерба – 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба - 

<

данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за юридические услуги, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.