Дело № 2-1928/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела 

по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> шоссе 6 км автодороги Антропово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Опель Астра, государственный номер №, под управлением ФИО2-Гусейновича и автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер №, под управлением ФИО3, без пострадавших.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО2 нарушений Правил не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставила все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный осмотр.

Таким образом, в результате наступления вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцом были исполнены все обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которые необходимы для признания страховщиком случившегося страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 111 440,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный на выплату страхового возмещения.

Считая, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена и не покроет затрат на восстановительный ремонт ТС, по инициативе истца экспертом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер №, (экспертное заключение №), в результате которого размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 272 700 руб. Кроме того, истцом были оплачены услуги по оценке ущерба ТС в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия, в которой истец просила удовлетворить требования по доплате страхового возмещения в размере 161 259,66 руб., возместить расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., а также выплатить неустойку в размере 1612,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истца и произвел выплату в размере 91 419,68 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 69 839,98 руб. (161259,66 руб. - 91 419,68 руб.)

В связи с просрочкой платежа с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составила:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения 20-дневного срока на рассмотрение заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате выплаты страхового возмещения по претензии) в размере 37089,57 руб. (161259,66х0,01х23);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты страхового возмещения по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере 34919,50 руб. (69839,98х0,01х50).

Истец переживает из-за сложившейся ситуации, ее не покидает чувство тревоги, беспокойства. Причинение истцу морального вреда подтверждается фактом уклонения страховой компании от выплаты страхового возмещения в полном размере. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика:

- невыплаченное страховое возмещение в размере 69 839,98 руб.;

- убытки в виде расходов на оплату оценки в размере 6 000 руб.;

- убытки в виде расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб.;

- неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 089,57 руб.;

- неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере 698,39 руб. за каждый день просрочки выплаты;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в досудебном порядке;

- судебные расходы: услуги представителя - 15 000 руб., услуги по изготовлению дубликата экспертного заключения - 1 000 руб., услуги ксерокопирования - 217 руб.)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50982,47 руб. (69839,08х1%х73). 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Третье лицо – ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> шоссе 6 км автодороги Антропово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер №, которым управлял ФИО3, и автомобиля истца - Опель Астра, государственный номер №, под управлением ФИО2-

<

адрес> ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3, а также повреждения автомобиля Опель Астра, государственный номер №, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгоссстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что после обращения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 111440,34 руб.

Полагая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, истец обратилась к ИП ФИО7 с целью установления размера ущерба, причиненного ее автомобилю в результате данного ДТП. Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный номер № с учетом износа составила 272700 руб. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истец заплатила 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику претензию, в которой просила удовлетворить требования по доплате страхового возмещения в размере 161259,66 руб., возместить расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., а также выплатить неустойку в размере 1612,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истца и произвел выплату в размере 91 419,68 руб.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 69 839,98 руб. (272700 руб. - 111440,34 руб. - 91 419,68 руб.), вследствие чего требования ФИО4 в данной части являются обоснованными.

При этом суд соглашается с экспертным заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; ответчиком оно не оспорено.

Таким образом, с учетом перечисленной денежной суммы в размере 111440,34 руб. и 91419,68 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 69839 руб. 98 коп. (272700-111440,34-91419,68).

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО4 испытывала нравственные страдания. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную ею сумму компенсации морального вреда в 5.000 рублей, ее размера применительно к степени ее нравственных страданий. 

Материалами дела также подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО4, в связи с чем и в соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37089,57 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50982,47 руб. Всего – 88072 руб. 04 коп. При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, он проверен судом, выполнен арифметически верно. 

Кроме того, на основании положений ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 34919 руб. 99 коп. (69839,98 : 2). 

Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки и штрафа в данном случае у суда не имеется, с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ ответчик в суд не обращался.

В соответствии со ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 6000 руб. и его копии в размере 1000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., услуги по ксерокопировании в размере 217 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2595 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 69839 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в размере 88072 руб. 04 коп., штраф в сумме 34919 руб. 99 коп., расходы по составлению отчета об оценке и его копии в сумме 7000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., услуги по ксерокопированию в размере 217 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 207549 (двести семь тысячи пятьсот сорок девять) руб. 01 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело №