Дело №1-59/2024

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 21 июня 2024 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. ФИО1 в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в установленный законом срок водительское удостоверение на свое имя не сдал. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

ФИО1 около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершив поездку вблизи 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут в момент управления вышеуказанным автомобилем на участке местности в 10 метрах восточнее от подъезда 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району, от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, протоколы допросов том 1, л.д. 88-92, 93-96, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в трезвом состоянии будучи лишенным права управления транспортным средством и не имея водительского удостоверения управлял транспортным средством в 

<

адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательные работы он не отбыл, так как не знал где ему их отрабатывать. В начале ДД.ММ.ГГГГ он нашел свое водительское удостоверение, планировал его сдать в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он в трезвом состоянии будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь управлял транспортным средством в 

<

адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС, которые изъяли его водительское удостоверение. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф он оплатил в течение 2 суток. Он знал и понимал, что срок лишения права управления начал истекать с момента изъятия его водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №3, передал ему свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> чтобы он установил на автомобиле новые фары, и противотуманные фары. Вместе с автомобилем Свидетель №3 оставил ему документы на автомобиль, свидетельство о регистрации данного автомобиля, договор купли-продажи. Зарегистрирован автомобиль на его знакомого ФИО6, который в настоящее время находится 

<

данные изъяты>. О том, что у него нет права управления транспортными средствами он Свидетель №3 не говорил. До ДД.ММ.ГГГГ он указанным автомобилем не управлял, автомобиль находился у него за его домом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра он решил припарковать автомобиль 

<

данные изъяты> регион к подъезду своего дома. Он в тот момент был в трезвом состоянии. Подъехав, он начал припарковать автомобиль, и в это момент к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС представился и предъявил служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотруднику ДПС он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами, и водительское удостоверение у изъято ДД.ММ.ГГГГ. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, и на него был составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Автомобиль был изъят. Вину свою признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, вину признает полностью.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. Протокол допроса прочитан и собственноручно подписан подсудимым, допрос проводился в присутствии адвоката, с материалами дела был ознакомлен. Ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств ни от него, ни от защитника не поступило.

Оснований, для признания показаний ФИО1 недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали по 

<

адрес>, двигались по 

<

адрес>, около 05 часов 05 минут они заметили, что возле 

<

адрес> двигается в сторону двора указанного дома автомобиль. Они проследовали за автомобилем во двор для его остановки и проверки документов водителя. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> подъехал к первому подъезду 

<

адрес>. Водитель - ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами. На предложение проследовать в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств и составления административного материала, за управление транспортным средством не имея права управления, ФИО1 согласился. ФИО1 были разъяснены его права, статья 51 Конституции РФ. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством велась видеозапись, составлен протокол. Видимых признаков опьянения у ФИО1 не было, но для исключения факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 прошел пробный тестовый режим. Алкоголь у ФИО1 не обнаружен. Поскольку при сверке с базой данных ИСОД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то информация была передана в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, том 1, л.д. 66-69, Свидетель №3, том 1, л.д. 70-72.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району следует, полностью подтверждаются показания свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в собственность у гр. ФИО6 приобрел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данным автомобилем пользовался только он один. В установленный законом срок на регистрационный учет автомобиль не поставил в связи с трудным финансовым положением, и у него не было времени. ДД.ММ.ГГГГ он передал указанный автомобиль своему знакомому Егоян А,М., для того чтобы тот заменил на автомобиле фары и противотуманные фары. Также он передал все необходимые документы на автомобиль, в том числе страховой полис на автомобиль без ограничений лиц, допускаемых к управлению, и разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем. О том, что тот лишен права управления транспортными средствами он не знал. 

Таким образом, показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, изобличают и подтверждают виновность ФИО1

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО1 обвинения, в судебном заседании не установлено. 

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району младшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тоцкому району за №, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, том 1, л.д. 11.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, том 1, л.д. 12. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому 

осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове сине-черного цвета, том 1, л.д. 20-24. При осмотре автомобиля по кузову видимых механических повреждений не обнаружено, способность передвижения автомобиля установлена. В ходе осмотра автомобиль марки 

<

данные изъяты> был изъят.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 25, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством по уголовному делу, и передан на хранение собственнику. 

DVD-R диск с видеофайлом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 признан вещественным доказательством по делу, том 1, л.д. 81. 

Постановление по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), том 1, л.д. 43-45, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина подсудимого подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, том 1, л.д. 58-59. Материалами дела установлено, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену данного постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, с привлечением его к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ был согласен, штраф оплатил. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1. в совершении инкриминируемого преступления. 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Исследованных доказательств достаточно для принятия по делу итогового решения. 

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанная квалификация действий подсудимого соответствует фактически установленным обстоятельствам дела. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>. 

В судебном заседании нашли подтверждение время, место и способ совершения преступления. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, приводов в ОМВД России по Тоцкому району не имеет, заявления и жалобы со стороны соседей не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен не был, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеет. На специализированных учетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление небольшой тяжести направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд так же руководствуется частями 

2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает семейное и материальное положение подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как просил защитник подсудимого, суд не усматривает. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает следующее. ФИО1 не является должностным лицом, замещающим должность, связанную с управлением транспортными средствами, не занимал данных должностей ранее, в связи с чем, суд считает, что не целесообразно лишать подсудимого права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами. Суд полагает необходимым подвергнуть подсудимого лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3, не может быть конфискован в доход государства, так как не отвечает требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (не принадлежит подсудимому). 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), ИНН 

<

***>, КПП 564901001, ОКАТО 53252849, ОКТМО 53652449, р/с 

<

***>

Отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, л/с № 

<

***>, КБК: 18811603127010000140, УИН 1885562401042000471.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> находящийся на хранении у Свидетель №3 – считать возвращенным владельцу;

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Н.К. Образцова