УИД 78RS0005-01-2025-004383-11

Дело № 12-141/2025

РЕШЕНИЕ

Ленинградская область, 3 июля 2025 года

<

...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 об отмене определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.В.С. от 31.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 27.03.20.25 ФИО1 направлена жалоба на имя начальника ЦАФАП в ООД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.В.С. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования отказано.

18.04.2025 ФИО1 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой она просит отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 06.12.2024 №, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 №.

19.06.2025 материалы дела по жалобе ФИО1 поступили в адрес Кировского городского суда Ленинградской области.

Изучив жалобу ФИО1 в части отмены определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.В.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1, заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.В.С., инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявили. ФИО1 в телефонограмме в адрес суда просила рассматривать жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст.31.1 КоАП РФ).

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2024, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.С.Ю., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

07.12.2024 копия постановления по делу об административном правонарушении № от 06.12.2024 направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 19.12.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения, 19.12.2024 имело место неудачная попытка вручения и 27.12.2024 корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 13).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 06.12.2024 считается вступившим в законную силу по истечении десяти дней после даты возвращения копии постановления должностному лицу, его вынесшему, то есть 10.01.2025. 

21.03.20.25 ФИО1 направлена жалоба на имя начальника ЦАФАП в ООД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д. 53-58).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.12.2024 указано в качестве уважительной причины пропуска срока на то, что копию обжалуемого постановления она не получала, о вынесенном постановлении ей стало известно 20.03.2025 из уведомления ФССП РФ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 68922/25/10001-ИП.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.В.С. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования отказано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.07.2011 N 749-О-О, от 2.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, судом не установлено и ФИО1 не представлено. 

Приведенные доводы ФИО1 о том, что она не получала копию обжалуемого постановления по почте, нельзя признать в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет сама ФИО1

Обстоятельства, указанные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, не могут быть приняты в качестве обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, и не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обжалования судебного решения.

Утверждение заявителя о неполучении корреспонденции по адресу регистрации не исключает того факта, что должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.В.С. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 об отмене определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.В.С. от 31.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, оставить без удовлетворения, а жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 06.12.2024, без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.В.С. от 31.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 06.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности о ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Малова