Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителей Шамсутдиновой Г.М., Косенкова Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника Трухиной И.И., при секретаре ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных в Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с № до №, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram), установленную в планшете «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере. С этой целью ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и используя электронный платежный терминал по перечислению денежных средств, перечислил на 

<

данные изъяты> кошелек, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

После этого в продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № прибыл к дому № по 

<

адрес>, где из тайника, находящегося под правой пачкой бетонных плит возле указанного дома, забрал, тем самым незаконно приобрел, оставленное неустановленным лицом для него вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 1,255 грамма, которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, указанное выше наркотическое средство крупном размере массой 1,255 грамма у него было изъято в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, уточнив при этом, что заказал для личного употребления наркотическое средство в меньшем количестве, нежели у него было обнаружено.

Так, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около № у себя дома, решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. С этой целью он со своего планшета через мессенджер «

<

данные изъяты>» в Интернет-магазине запросил прайс, выбрал наркотическое средство в количестве 0,7 г, после чего ему поступило сообщение с указанием номера банковской карты, на счет которой он должен был перечислить денежные средства в сумме 1500 рублей за приобретаемое им наркотическое средство «соль». Далее он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около № через терминал перечислил деньги на счет, присланный ему оператором за приобретаемый им наркотик. В течение одной минуты ему на планшет поступило сообщение с фотографией и текстом о месте расположения «закладки» с наркотическим средством. Затем он позвонил знакомому ФИО5 и попросил его отвезти на 

<

адрес>, где для него было спрятано наркотическое средство. Приехав с ним туда, около 17 № под правой пачкой бетонных плит обнаружил и поднял с земли сверток из фольги, внутри которого находился пакет-замок с веществом внутри. ФИО5 с ним к месту нахождения «закладки» не ходил, оставался ждать его в автомашине. Обнаруженный им пакет-замок он положил в левый карман своей куртки и пошел к месту нахождения автомашины, при этом по пути следования фольгу, выбросил. Сев в машину, они поехали в направлении его дома. Проехав некоторое расстояние, они остановились около 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля, затем доставлены в управление. Наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления, было изъято в ходе личного досмотра.

На предварительном следствии ФИО2 в ходе проверки показаний на месте указал на блок бетонных плит, расположенных возле 

<

адрес>, возле которых на земле он взял закладку с наркотическим веществом, а также указал на 

<

адрес>, возле которого был задержан сотрудниками полиции (№).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления кроме признания им вины подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Ульяновской области, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о ФИО2, который в указанный день после № с наркотическим средством при себе может находиться в районе 

<

адрес>. В целях проверки данной информации руководством управления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В рамках данного ОРМ он совместно с другими сотрудниками ФИО8 и ФИО7 в № прибыли к дому № по 

<

адрес> и стали вести наблюдение. Примерно через 20 минут туда подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Из переднего пассажирского сиденья вышел ФИО2 и направился к бетонным плитам, расположенным у дома, где он что-то подобрал и положил в карман куртки. Затем ФИО2 сел в автомобиль, который проехал некоторое расстояние и остановился у 

<

адрес> на той же улице. Здесь ФИО2 и водитель, которым оказался ФИО5, были задержаны. Для дальнейшего разбирательства они были доставлены в УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенное на 

<

адрес>. Здесь он в служебном кабинете в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого из карманов одежды изъял пакет-замок с веществом внутри и планшет марки «

<

данные изъяты>». По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все это принадлежит ему, в пакете-замке находится наркотическое средство «соль» для личного потребления. 

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания. Из его показаний в частности следует, что после задержания ФИО2 и ФИО5 он последнего сопровождал на его машине до УНК УМВД России по Ульяновской области. Находясь в УНК в присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО5 и досмотрел его транспортное средство. Ничего запрещенного ни у него и в его машине не изымалось. Досмотр подсудимого ФИО2 осуществлялся сотрудником ФИО6 В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят пакет-замок с веществом внутри и планшет.

Свидетель ФИО9 подтвердил суду факт своего участия понятым при досмотре ФИО6 ФИО2 и правильность зафиксированных сведений в протоколах.

Из показаний ФИО5 следует, что ФИО2 знает с детства и поддерживает с ним товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе ФИО2 привез его на машине к дому № на 

<

адрес> ФИО2 вышел из его автомашины и направился к расположенным рядом с частным домом к бетонным плитам. Что он там делал, не видел, поскольку в это время он – ФИО14 развернул машину, чтобы поехать в обратную сторону. ФИО2 вскоре вернулся, сел, затем они поехали в сторону дома. Проезжая мимо 

<

адрес>, он остановил автомашину, так как ему было необходимо поговорить по мобильному телефону. В это время к машине подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, и попросили выйти их из машины. Они выполнили их просьбу. Далее ФИО2 в сопровождении сотрудников полиции проехал на их служебной автомашине в 

<

данные изъяты>. Он - ФИО12 также в сопровождении сотрудника полиции проследовал следом на своей автомашине к зданию УНК для дальнейшего разбирательства. 

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении указанного преступления. Показания указанных свидетелей согласуется не только с признательными показаниями самого подсудимого, но и с собранными по делу письменными доказательствами.

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружен пакет-замок с веществом внутри и планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светлого цвета (№).

Изъятые у ФИО2 замок с веществом внутри и планшет марки «

<

данные изъяты>», как следует из протоколов осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №).

Содержимое в пакете, изъятом в ходе личного досмотра, было представлено на исследование экспертам. Согласно заключению физико-химической экспертизы, указанное вещество массой 1,235 грамм содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

В материалах дела имеется справка исследования, согласно которому масса указанного вещества составила 1,255 грамм (№).

При определении количества наркотического средства, находившегося у ФИО2, суд принимает во внимание данные о количестве, указанные в справке, поскольку последующая экспертиза была проведена после, а при первоначальном исследовании экспертом было израсходовано определенное его количество.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанное выше наркотическое средство входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Крупным размером является масса указанного вещества свыше 1 грамма (л.д.110).

Обстоятельства времени и места совершения ФИО2 преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где ФИО2 забрал наркотическое средство; осмотрен местности, расположенный возле 

<

адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции; осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> № г.н. №, на котором передвигался ФИО2 в период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (№).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной. 

Действия ФИО2. с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции прокурора квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта запрещенное в гражданском обороте вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,255 грамма, хранил его с этой же целью при себе в кармане своей одежды, указанное наркотическое средство было изъято через определенное время в тот же день при его задержании. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам из группы других стимуляторов – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано (№).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место жительства, трудоустроен, разведен, работает литейщиком в 

<

данные изъяты> По месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно. При этом суд не назначает ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Достаточных оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката ФИО4 в сумме 3 300 рублей по защите интересов ФИО2 на предварительном следствии. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3 300 рублей, выплаченные адвокату ФИО4

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области наркотическое средство с элементами упаковки уничтожить. 

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством – планшетом, переданным под сохранную расписку ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья: С.В.Сайдяшев