Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 г. г.Щёкино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-9/2020 по жалобам ФИО6, ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 16 декабря 2019 г. ФИО6 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 20 мин. водитель ФИО6, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, после совершения наезда на пешехода ФИО7, которая получила в результате этого дорожно - транспортного происшествия телесные повреждения, в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с жалобами на указанное постановление, в которых указывали на то, что дорожно - транспортного происшествия, упомянутого в этом постановлении, не было.

При рассмотрении судьей дела ФИО6, его защитник по ордеру адвокат Князев Ю.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

В суд для участия в рассмотрении дела потерпевшая ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, дело рассмотрено судьей в её отсутствие. 

Выслушав объяснения указанных лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения ФИО6 вмененного ему административного правонарушения и вина ФИО6 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты. 

При рассмотрении жалобы судьей нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Для квалификация деяния по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснение вопроса о том, имело ли место дорожно - транспортное происшествие и в чем оно выразилось, обязательно.

Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, этот вопрос мировым судьей при рассмотрении дела тщательно выяснялся.

Со ссылкой на собранные по делу и оцененные по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства (показания сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, показания очевидца произошедшего ФИО5, другие), подробно проанализированные в обжалуемом постановлении, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что такое происшествие имело место. Этот вывод в обжалуемом постановлении подробно и убедительно мотивирован.

Оснований сомневаться в правильности такого вывода мирового судьи у судьи районного суда нет.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения ФИО6 вмененного ему административного правонарушения и вины ФИО6 в его совершении недопустимыми не имеется.

ФИО6 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Права, предоставленные ФИО6, ему разъяснялись.

При рассмотрении жалоб судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судья не усматривает. 

В обжалуемом постановлении с необходимой и достаточной полнотой приведены сведения, которые в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья районного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку. 

Доводы, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно не подтверждены, выводы мирового судьи не опровергают. 

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые для дела обстоятельства установлены с достаточной полнотой. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобы ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 16 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобы ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.

Судья - подпись