Дело № 2-2507/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-001679-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 июня 2025 г. 

Дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №. Предметом договора являлось, продавец обязуется передать собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 314 кв.м., блокированный жилой 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 133,90 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость по договору составила 7908920 руб., из которых стоимость земельного участка 40000 руб., стоимость блокированного жилого 

<

адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Арбакеш+» был заключен договор №, согласно которого последний обязуется осуществить исследование блокированного жилого дома и предоставить заключение. Согласно заключению специалиста № по результатам исследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были выявлены явные дефекты, а также установлено несоответствие фактической суммарной площади блокированного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес продавца была направлена претензия, согласно которой покупатель просил выплатить денежные средства в размере 778570 руб. в связи с выявленными дефектами. В связи, с невыполнением законного требования о выплате денежных средств на основании выявленных дефектов, покупатель был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителей. Согласно данному решению, исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исполнил решение суда в полном объеме. Таким образом, в связи с тем, что требование покупателя о перечислении денежных средств в связи с выявленными недостатками в блокированном жилом доме продавцом выполнены не были в добровольном досудебном порядке, истец считает, что подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7868920 руб. х 360 х 1% = 7868920 руб.

Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований покупателя в размере 7868920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54082 руб.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лиц ФИО3 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Установлено, что ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества № приобрели у ответчика ООО «СЗ «АРТ-Строй 1» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м., вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 133,90 кв.м., количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.1.1 договора).

Общая цена договора, подлежащая уплате покупателем продавцу, составляет 7908920 руб., из них: стоимость земельного участка – 40000 руб., стоимость блокированного жилого дома – 7868920 руб. (п.2.1-2.3 договора).

Как следует из текста искового заявления, после получения в распоряжение блокированного дома ФИО1 были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» с требованием выплатить денежные средства в размере 778570 руб. в связи с выявленными дефектами. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако требования истца выполнены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) стоимость устранения недостатков в сумме 552470,15 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 41 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 281235, 08 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 9024,70 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда следует, что требование о взыскании неустойки ранее не заявлялось.

Решение суда ответчиком было фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 дней) в размере 7868920 руб., из расчета: 7868920 руб. х 360 х 1% = 28328112 руб., снизив размер неустойки до 7868920 руб.

Договор, заключенный сторонами по делу, не содержит положений, устанавливающих ответственность продавца за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований покупателя.

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из того, что истец фактически расходы не понес на устранение недостатков, с претензией с требованием об устранении недостатков в квартире обратился, неустойка должна определяться за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии истца ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (360 дней) составляет:

Стоимость расходов, стоимость квартиры 7 868 920 руб. *1%* 360 дней = 28328112 руб. Истец снизил ее размер и просит взыскать неустойку в размере 7868920 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ со ссылкой на несоразмерность размера неустойки с мерой ответственности за нарушение прав потребителя. Суд полагает, что сумма неустойки является чрезмерной и подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 500000 руб.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет суммы штрафа 500000 руб. / 2= 250000 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 54082 руб., несение которых подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., штраф в сумме 250000 руб., государственную пошлину в сумме 54082 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 г.

Председательствующий: Будасова Е.Ю.