2а-1492/2024

26RS0017-01-2024-002023-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Россреестра по Ставропольскому краю, отделу регистрации объектов недвижимости №2 Управления Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, 

Установил.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Россреестра по Ставропольскому краю, отделу регистрации объектов недвижимости №2 Управления Росреестра по Ставропольскому краю в котором просят суд: признать незаконным Уведомление ответчика от 15.11.2022 № КУВД- 001/2022-49693600/1 об отказе в государственной регистрации права собственности, в постановке на кадастровый учет, во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истцов на гараж (литер Ж) в следующем порядке ? доли истцу 1, ? доли истцу 2 и поставить на кадастровый учет гараж (литер Ж). 

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 08.11.2022 итсцом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии было подано заявление №КУВД-001/2022-49693600 о регистрации права собственности, постановке на кадастровый учет, о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости гаража, с предоставлением всех документов установленных законодательством РФ. Однако 15.11.2022 истцом 1 был получен отказ во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, со ссылкой на то, что не поступил ответ из организации осуществляющей техническую инвентаризацию о наличии информации об объекте (гараже). Полагали уведомление нарушающим их права и законные интересы, поскольку они предоставили все необходимые документы, в том числе копию инвентарного дела от 26.11.2005, при этом истцы 08.12.2023 в Кисловодском отделе ГБУ СК «Ставкрайимущество» получили Технический паспорт на гараж.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю, отдела регистрации объектов недвижимости №2 Управления Росреестра по Ставропольскому краю, заинтересованного лица Кисловодского отдела государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В заявлении в адрес суда представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска трехмесячного срока обращения в суд с требованием об оспаривании решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом о наличии оспариваемого решения ФИО1, ФИО2 стало известно не позднее 2022, о чем они лично пояснили суду 06.06.2024 в предварительном судебном заседании.

Вместе с тем, в суд с настоящим административным иском истцы за защитой нарушенного права обратились лишь в мае 2024, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Как указывалось выше самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований является пропуск срока исковой давности, установленного для данной категории споров.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административными истцами настоящего административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцами заявлено не было, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока административными истцами также представлено не было.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, при этом суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части судебного постановления указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском истцами срока для обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Россреестра по Ставропольскому краю, отделу регистрации объектов недвижимости №2 Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным Уведомления от 15.11.2022 № КУВД- 001/2022-49693600/1 об отказе в государственной регистрации права собственности, постановке на кадастровый учет, во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж (литер Ж) в следующем порядке ? доли истцу 1, ? доли истцу 2, постановить на кадастровый учет гараж (литер Ж) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.

Судья Клочкова М.Ю.