Дело № УИД 01RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 18 июля 2024 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.

с участием представителя должностного лица руководителя ООО «Актив» ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица руководителя ООО «Актив» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо-руководитель ООО «Актив» ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов в 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 3 порядка подачи работодателем или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином Республики Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющим трудовую деятельность по адресу 

<

адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в уведомлении о заключении трудового договора неверно указано наименование территориального органа МВД России на региональном уровне.

Представитель должностного лица руководителя ООО «Актив» ФИО1- ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив» в лице директора ФИО1 и иностранным гражданином ФИО3 заключен трудовой договор. В установленный ч.2 приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № трехдневный срок -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином. Так, как усматривается из уведомления « Настоящее уведомление предоставляется в УВМ МВД по 

<

адрес>». Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (УВМ МВД по 

<

адрес>) является региональным подразделением Главного управления по вопросам миграции, которое входит в структуру МВД России, и которое уполномочено на рассмотрение вопросов непосредственно связанных с миграцией. При таких обстоятельствах, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Ко АП РФ при тех обстоятельствах, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом, рапортами, корпией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированны правильно, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

При назначении вида административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, смягчающих, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Между тем, согласно ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае имеется совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что нарушение не причинило и не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; совершено впервые; выявлено в результате государственного контроля; не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ; не создало угрозу чрезвычайной ситуации; не повлекло имущественного ущерба; а также назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо руководителя ООО «Актив» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья 

Динского районного суда Ю.В. Семенихин