УИД 81RS0006-01-2024-000043-83 

<

данные изъяты>

Дело № 2а-194/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д., 

при секретаре Галкиной А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края) ФИО6, ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУФССП по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования мотивирует тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Х.Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187215 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 2472 рубля, всего 189687 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесено определение о замене должника Х.Д.В. в исполнительном производстве на ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 дан ответ на запрос административного истца, что на денежные средства, находящиеся на счете правопреемника, не может быть обращено взыскание в силу статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких мер для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО14 принято не было, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х.Д.В. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 дан ответ на запрос административного истца, что имущество Х.Д.В.., на которое возможно обратить взыскание не установлено, ответы из ОЗАГС, ПФРФ, УФМС ожидаются. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, взыскано 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х.Д.В. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Где в настоящее время находится исполнительный документ административному истцу не известно. Судебными приставами-исполнителями с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, ни должник, ни его правопреемник не вызвались для дачи пояснений, не выявлено движимое и недвижимое имущество, не наложен арест на имущество должника и его правопреемника, не установлено семейное положение и имущество супруги должника, не производится взыскание с правопреемника должника. Бездействием судебных приставов-исполнителей нарушаются права административного истца, как взыскателя. 

С учетом уточнений административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО6 по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не установлении адреса регистрации должника, не направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, СФР, ЛРР, ФСС, Гостехнадзор, Нотариат, ЗАГС, МВД, не осуществлении выхода в адрес должника в целях исполнения исполнительных документов, не наложении ареста на имущество, не осуществлении розыска имущества должника, не направлении требований работодателю об удержании с дохода должника, не проведении у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 произвести все исполнительные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении исполнительного документа – судебного приказа № 2-316/2017 от 09.03.2017, а именно установить адрес регистрации, проживания должника, вызвать должника для получения пояснений, запросить необходимые сведения, в том числе из Росреестра, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, СФР, ЛРР, ФСС, Гостехнадзора, Нотариата, ЗАГС, МВД, установить источники дохода, обратить взыскание на доходы должника, направить физическим и юридическим лицам поручение по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, осуществить выход в адрес должника в целях исполнения исполнительных документов, наложить арест на имущество должника, объявить в розыск должника и его имущества, обратить взыскание на имущество должника, направить требование работодателю об удержании с доходов должника, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов (том № 2 л.д. 93).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменных пояснениях указывает, что на заявленных требованиях настаивает, судебными приставами-исполнителями не предпринимаются меры для исполнения судебного акта (том № 2 л.д. 122).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнила, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в несвоевременном направлении запроса в отдел ЗАГС о получении сведений о смерти должника Х.Д.В.., в отсутствии поступлений денежных средств на счет административного истца, в неосуществлении выхода по месту жительства должника, в не установлении источника дохода должника. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО6 с требованиями не согласилась. В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что судебный акт находится на исполнении, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В связи с установлением факта смерти должника направлен запрос нотариусу. Срок обращения в суд с административным иском пропущен, доказательств нарушения законных прав административным истцом не представлено, совокупность условий, необходимая для признания бездействия незаконным, отсутствует (том № 1 л.д. 45-48). 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО7, ФИО8, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО9, представители административных ответчиков ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили, возражения по существу заявленных требований не представили (том № 2 л.д. 111-113, 119).

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО9 – ФИО2 с требованиями не согласилась. Пояснила, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии судебных приставов, как и не представлено никаких доказательств, что имелись уважительные причины пропуска сроков по обжалованию бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках оконченных исполнительных производств. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.04.2024, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 09.03.2017 по делу № 2-316/2017 отменен. После получения определения Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП будет прекращено. 

Заинтересованное лицо ФИО13, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Х.С.Д. как законный представитель, в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом возвращены в суд за истечением срока хранения (том № 2 л.д.120-121).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав доводы административного искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.В. умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 144).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Х.Д.В. в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187215 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 2472 рубля, всего 189687 рублей 30 копеек (том № 1 л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена в исполнительном производстве замена должника Х.Д.В. на ФИО13, как законного представителя малолетнего наследника Х.Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесено определение о разъяснении определения мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Указано на замену в исполнительном производстве должника Х.Д.В. на наследника Х.С.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО13 (том № 2 л.д. 51-52). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, разъяснено взыскателю право защиты своих прав и интересов в порядке искового производства (том № 2 л.д. 77). 

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (том № 2 л.д. 123-125).

Также из материалов дела судом установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО3 неоднократно предъявлялся в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю для принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х.Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 189687 рублей 30 копеек (том № 1 л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10 рублей (том № 1 л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х.Д.В. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 189677 рублей 30 копеек (том № 1 л.д. 13). Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 55). Постановление об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено. 

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», акты об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 50-56).

С учетом позднего обращения административного истца в суд и уничтожением исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможно осуществить проверку доводов административного истца в части бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного в рамках указанных исполнительных производств. При таких обстоятельствах вследствие поведения самого административного истца не доказаны факты нарушения его прав, свобод и законных интересов по данным исполнительным производствам. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 12), исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 55).

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца факт получения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копий постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в установленные сроки не отрицала.

Постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП не оспорены ФИО3, незаконными не признаны.

Срок оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП истек, т.к. об окончании названных исполнительных производств ФИО3 стало известно при поступлении сведений об этом, вместе с окончанием исполнительных производств прекратилась обязанность судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (том № 1 л.д. 4). 

Сведений об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с соответствующими требованиями административным истцом и его представителем не приведено.

Таким образом, пропущенный десятидневный срок обращения с требованием об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП восстановлению не подлежит.

Также на основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х.Д.В. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 189677 рублей 30 копеек (том № 2 л.д. 21).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО12 установлено, что у должника Х.Д.В. имеются счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том № 1 л.д. 62). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 отобраны у ФИО13 объяснения, из которых следует, что о задолженности ФИО4 ничего не известно, не трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживает на пенсию и алименты, выплачиваемые детям, имеет в собственности ? доли квартиры (том № л.д. 64). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, октябре 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выданы ФИО5 требования о предоставлении документов об оплате долга, сведение о предоставлении отсрочки или рассрочки (том № л.д. 65, 76, 87, 88). 

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы долга (том № 1 л.д. 68). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства должника Х.Д.В. его правопреемником ФИО13, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 100000 рублей (том № 1 л.д. 67). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 1000 рублей, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитной счет отдела от ФИО13 (том № 1 л.д. 69).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей перечислены на счет ФИО3 (том № 1 л.д. 70).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ФИО13 внесены на депозитный счет отдела денежные средства в размере 500 рублей и 500 рублей, денежные средства перечислены взыскателю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка (том № 2 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО13 из Российской Федерации (том № 1 л.д. 71).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО12 установлено, что у должника ФИО13 имеются счета в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк», Обществе с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том № 1 л.д. 72, 78, 79). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО13, должник дома отсутствовала (том № 1 л.д. 73-75, 80, 85). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 отобраны у ФИО13 объяснения, из которых следует, что денежные средства в размере 100000 рублей получены Х.С.Д. в связи со смертью отца (том № 1 л.д. 86). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 дан ответ на запрос административного истца, что на денежные средства, находящиеся на счете правопреемника, не может быть обращено взыскание в силу статьи 101 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том № 1 л.д. 18).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Акционерном обществе «Ростехинвентаризация» сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО13 (том № 1 л.д. 89). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2000 рублей (том № 1 л.д. 93). 

Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр вручений (том № 2 л.д. 23). 

Следовательно, об окончании исполнительного производства №-ИП ФИО3 стало известно при получении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с окончанием исполнительного производства прекратилась обязанность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ФИО3 не оспорено, незаконным не признано.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (том № 1 л.д. 4). 

Сведений об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с соответствующими требованиями административным истцом и его представителем не приведено.

Таким образом, пропущенный десятидневный срок обращения с требованием об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП восстановлению не подлежит.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х.Д.В. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 187667 рублей 30 копеек (том № л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО8, ФИО12 сделаны запросы в Банки о наличии счетов у Х.Д.В. (том № л.д. 103-104, 113-122).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО12 установлено, что у должника Х.Д.В. имеются счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Обществе с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том № 1 л.д. 107, 108, 124). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из Публичного акционерного общества «Ростелеком» о том, что договор на предоставление услуг связи с Х.Д.В. не заключался (том № 1 л.д. 127). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Х.Д.В. из Российской Федерации (том № 1 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 сделан запрос в налоговый орган об ИНН должника Х.Д.В. (том № 1 л.д. 110, 111, 112). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ с пенсионного органа о наличии у Х.Д.В. СНИЛС (том № 1 л.д. 123). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу должника Х.Д.В.., установлено, что должник по данному адресу не проживает (том № 1 л.д. 128-129). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства взыскана сумма 0 рублей (том № 1 л.д. 132). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ИП ФИО3 по почте. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 89).

Следовательно, об окончании исполнительного производства №-ИП ФИО3 стало известно при получении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с окончанием исполнительного производства прекратилась обязанность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ФИО3 не оспорено, незаконным не признано.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (том № 1 л.д. 4). 

Сведений об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с соответствующими требованиями административным истцом и его представителем не приведено.

Таким образом, пропущенный десятидневный срок обращения с требованием об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП восстановлению не подлежит.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х.Д.В. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 185667 рублей 30 копеек (том № л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: в банки о наличии счетов у Х.Д.В.., а также ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 136, 138, 156); в пенсионный орган о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (том № 1 л.д. 147); в отдел ЗАГС на получении сведений о регистрации брака Х.Д.В.., о его смерти, о перемене имени (том № 1 л.д. 141, 143, 145); к операторам связи (том № 1 л.д. 148, 153); в ГИБДД о наличии у Х.Д.В. автомототранспортных средств (том № л.д. 149); в налоговый орган об ИНН, адресах, о видах деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником (том № 1 л.д. 151).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем получены ответы с пенсионного органа о наличии у Х.Д.В. СНИЛС (том № 1 л.д. 137), с налогового органа об отсутствии сведений о счетах в банках, о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Х.Д.В.., об ИНН, адресах, о видах деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником (том № 1 л.д. 139, 140, 152), с отдела ЗАГС о смерти Х.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 144), с ГИБДД об отсутствии у Х.Д.В. автомототранспортных средств (том № л.д. 150), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с Открытого акционерного общества «Мегафон» об отсутствии информации в отношении должника Х.Д.В. (том № 1 л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО16, ФИО6 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Х.Д.В. из Российской Федерации (том № 1 л.д. 155, 177).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО16 установлено, что у должника Х.Д.В. имеются счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Публичном акционерном обществе «Совкомбанк», Акционерном обществе «ОТП Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том № 1 л.д. 157, 158, 176). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО16, ФИО6 обновлены запросы в налоговый орган (том № 1 л.д. 160, 162, 183, 187, 188, 189, 190, 192, 194), на что получены аналогичные ответ (том № 1 л.д. 161, 163, 184, 191, 193, 195). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 сделаны запросы в УФМС о предоставлении информации о паспорте Х.Д.В. (том № 1 л.д. 164), в Росреестр о наличии в собственности Х.Д.В. недвижимого имущества (том № 1 л.д. 165). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 обновлены запросы в банки (том № 1 л.д. 166-175, 178-179, 185-186), пенсионный орган (том № 1 л.д. 180), УФМС (том № 1 л.д. 181, 182, 202), ГИБДД (том № 1 л.д. 200).

С ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии у Х.Д.В. автомототранспортных средств (том № 1 л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника Х.Д.В. (том № 1 л.д. 203). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос нотариусу об установлении круга наследников Х.Д.В. принявших наследство (том № 1 л.д. 204). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство возобновлено, о чем вынесено постановление (том № 1 л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о замене должника Х.Д.В. в исполнительном производстве на правопреемника ФИО13 (том № 1 л.д. 206).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО13 из Российской Федерации (том № 1 л.д. 207).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы долга (том № л.д. 208). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 сделан запрос нотариусам Кудымкарского нотариального округа Пермского края на получение сведений о наследственном деле Х.Д.В. (том № 2 л.д. 49-50). Согласно ответу нотариуса Ж.Е.В.., наследником имущества Х.Д.В. является дочь Х.С.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство в виде страховой выплаты по договору коллективного страхования от несчастных случаев (том № 2 л.д. 53). 

Доказательства в подтверждение иных обстоятельств, сторонами в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, однако исполнительное производство №-ИП не прекращено. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Согласно части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку исполнительный документ – судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 77), оставленным без изменения определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том № 2 л.д. 123-125), отменен, исполнительное производство 193690/22/59001-ИП подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершение каких-либо исполнительных действий по оспоренному исполнительному производству невозможно. 

Таким образом, оснований полагать, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, которые нуждаются в судебной защите путем признания бездействия должностного лица незаконными, не имеется.

Довод административного истца и его представителя о том, что судебными приставами-исполнителями длительное время не предпринимаются меры для исполнения судебного акта, не сделаны запросы в соответствующие органы, во внимание судом не принимается, основанием для удовлетворения требований при установленных обстоятельствах не является. Кроме того, следует отметить, что ФИО13 не является наследником Х.Д.В.., следовательно, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не должна отвечать своим имуществом, доходами по долгам умершего должника. 

Учитывая, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 по исполнительному производству № не установлена, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей нет, а также то обстоятельство, что срок обращения в суд с требованием о признании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, административным истцом пропущен без уважительных на то причин, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (ИНН №) к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности в не установлении адреса регистрации должника, не направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, СФР, ЛРР, ФСС, Гостехнадзор, Нотариат, ЗАГС, МВД, не осуществлении выхода в адрес должника в целях исполнения исполнительного документа, не наложении ареста на имущество, не осуществлении розыска имущества должника, не направлении требований работодателю об удержании с дохода должника, не проведении у работодателей проверки исполнения исполнительного документа на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанности произвести все исполнительные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отношении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить адрес регистрации, проживания должника, вызвать должника для получения пояснений, запросить необходимые сведения, в том числе из Росреестра, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, СФР, ЛРР, ФСС, Гостехнадзора, Нотариата, ЗАГС, МВД, установить источники дохода, обратить взыскание на доходы должника, направить физическим и юридическим лицам поручение по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществить выход в адрес должника в целях исполнения исполнительного документа, наложить арест на имущество должника, объявить в розыск должника и его имущества, обратить взыскание на имущество должника, направить требование работодателю об удержании с доходов должника, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024 года.