Дело № 2-2816/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

21.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2020

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истцов ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – ФИО5,

представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО6,

при секретаре Валякиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, в котором просят признать за ними право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО2, ФИО3 указали, что 13.05.1997 между ФИО2 и УВД г. Екатеринбурга был заключен договор коммерческого найма указанной квартиры. Истец был уволен из органов внутренних дел 17.11.2016. Квартира зарегистрирована в БТИ г.Екатеринбурга за муниципальным образованием «город Екатеринбург». Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга отказалась заключать с ФИО2 договор социального найма в отношении этого жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение истец занимает на основании договора коммерческого найма. Вместе с тем, в силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции», ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации истец приобрел право на заключение договора социального найма указанного жилого помещения, а Администрация г.Екатеринбурга, передав жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования в УВД г. Екатеринбурга для распределения сотрудникам, закрепила за ними право на получение этих жилых помещений на условиях социального найма. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2019 по делу №2-60/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права на заключение договора социального найма отказано по причине того, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что, в свою очередь, является необходимым условием для заключения договора социального найма. На данный момент истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения ответчика от 23.04.2019, и препятствий для заключения договора социального найма на указанную квартиру не имеется. Однако ответчик отказывается заключать указанный договор.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Екатеринбурга.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 исковые требования поддержали. ФИО2 дополнительно пояснил, что после постановки его на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении он обратился в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга за заключением договора социального найма, в чем ему было отказано. 

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО5 иск не признала. Пояснила, что действительно имеется решение суда от 04.02.2019, которым установлены все юридически значимые обстоятельства. В настоящее время изменилось только то, что семья истцов признана нуждающейся в жилье и поставлена на учет. Однако это само по себе не является основанием для заключения договора социального найма на то жилое помещение, которое в настоящее время занимают истцы, поскольку обеспечение жильем осуществляется в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет. Законных оснований для заключения договора социального найма не имеется, в противном случае будет нарушен принцип очередности, поскольку истцы не относятся ни к одной категории граждан, которые могут быть обеспечены жильем во внеочередном порядке согласно Жилищному кодексу Российской Федерации.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителя Администрации г. Екатеринбурга. Пояснила, что истцы будут обеспечены жилым помещением в порядке очередности. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела №2-60/2019, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В отношении указанного жилого помещения 13.05.1997 между Управлением внутренних дел г. Екатеринбурга (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения № ******. В договор включена супруга нанимателя ФИО3

Согласно ст.ст. 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

Письмом от 24.06.2019 №66/11/01-09/003/296 Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга истцу ФИО2 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по причине того, что в соответствии с п. 2 раздела 1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2013 №1883, граждане, занимающие жилые помещения по договорам коммерческого найма, не включены в перечень получателей данной муниципальной услуги. 

Также в судебном заседании установлено, что 04.02.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения. Также отказано в удовлетворении встречного иска Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, ФИО8, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.05.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение от 04.02.2019 в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, участие в котором принимают те же лица.

Решением суда от 04.02.2019 установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принята в муниципальную собственность г. Екатеринбурга на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 21.04.1997 №287 и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 25.04.1997 № 307 квартиры в домепо пер. Базовому, 56были переданы УВД г.Екатеринбурга для распределения по договору социального найма – 24 квартиры, по договору коммерческого найма – 103 квартиры. На УВД г.Екатеринбурга была возложена обязанность распределить жилые помещения, переданные для заселения по договору социального найма в соответствии с жилищным законодательством, заключить договоры коммерческого найма с работниками УВД города. На УЖКХ Октябрьского района указанным постановлением возложена обязанность заключить с УВД г.Екатеринбурга договор аренды жилых помещений от имени Администрации г.Екатеринбурга.

Согласно распоряжению Администрации г. Екатеринбурга от 05.05.1997 №496 о передаче жилой площади Управлению внутренних дел 

<

адрес> 

<

адрес>, указанные в этом распоряжении квартиры, включая спорную, должны были быть заселены Управлением по договорам коммерческого найма. 

ФИО1 проходил службу в УВД 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГУ МВД России по 

<

адрес>. Был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения выслуга лет службы ФИО2 в органах внутренних дел в календарном исчислении составила 25 лет 06 месяцев 28 дней.

13.05.1997 между ФИО2 (нанимателем) и Управлением внутренних дел г.Екатеринбурга (наймодателем) был оформлен договор коммерческого найма жилого помещения № 76 в отношении спорной квартиры.

В квартире по месту жительства зарегистрированы истец, его супруга ФИО3, дочь ФИО7

Согласно решению от 04.02.2019 суд на основании ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения «О передаче жилых помещений муниципального жилого фонда в пользование по договору коммерческого найма», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 10.12.1996 № 8/1, Положения «Об аренде жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 10.12.1996 № 8/2, Постановления Главы г. Екатеринбурга от 04.02.1997 № 70 «Об утверждении основных направлений деятельности администрации по социально-экономическому развитию города на 1997 год» посчитал установленным, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 по договору коммерческого найма.

При этом судом отклонены доводы ФИО2 о том, что он приобрел право на заключение договора социального найма указанной квартиры в силу общей продолжительности его службы в органах внутренних более 20 лет на основании ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», ч. 15 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, п. 6 постановления Главы г.Екатеринбурга от 25.04.1997 № 307, подп. «д» п. 18 договора от 13.05.1997, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 не были представлены доказательства того, что он в соответствии с действующими на момент заключения договора от 13.05.1997 нормами права – ст.ст. 28, 31 Жилищного кодекса РСФСР – был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет по месту службы или по месту жительства, и также не были предоставлены доказательства принятия уполномоченным жилищным органом решения о предоставлении ФИО2 жилого помещения на условиях социального найма в соответствии со ст.ст. 33, 47 Жилищного кодекса РСФСР или в соответствии со ст.ст. 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005. 

При этом судом учтено, что само по себе право сотрудника милиции на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке на условиях социального найма в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения спорного договора, не свидетельствует о наличии между нанимателем жилого помещения фонда коммерческого использования и его собственником в лице Администрации г. Екатеринбурга правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, поскольку необходимые условия для предоставления жилого помещения истцу именно на таком праве соблюдены не были. Установленная законодательством возможность передачи сотрудникам, прослужившим в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении) занимаемых ими жилых помещений (за исключением служебного жилья) в собственность, независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений, в развитие которой и был сформулирован подпункт «д» пункта 18 договора коммерческого найма от 13.05.1997, как и само его содержание, не влекут за собой правовых оснований для предоставления ФИО2 жилого помещения на условиях социального найма, поскольку применительно к нему отсутствует одно из условий для заключения договора социального найма, установленное жилищным законодательством, а именно – ФИО2 не состоял и не состоит на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения.

В рамках настоящего дела истцы ссылаются на тот факт, что после принятия судом решения от 04.02.2019 они распоряжением Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 23.04.2019 №155/46/66 были приняты на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь за собой возникновение у ФИО2 и членов его семьи в настоящее время права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Как следует из указанного распоряжения Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2 и члены его семьи были поставлены на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении в общем порядке, в соответствии с правилами главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, под номером 360.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

ФИО2 и члены его семьи ни к одной из перечисленных категорий граждан не относятся и права на внеочередное предоставление жилья не имеют, что не оспаривалось истцами в судебном заседании. Таким образом, жилое помещение на условиях социального найма может быть предоставлено истцам только в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Из материалов дела не следует, что в соответствии с датой принятия семьи истцов на учет им уже в настоящее время должно быть предоставлено жилое помещение. Истцы в ходе судебного разбирательства на такое обстоятельство не ссылались.

В связи с изложенным, учитывая наличие решения суда от 04.02.2019, которым истцу ФИО2 отказано в признании за ним права на заключение договора социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> как имеющему выслугу лет службы органах внутренних дел более 20, в настоящее время оснований для признания за ФИО2 такого права также не имеется, поскольку истцы состоят на жилищном учете на общих основаниях, права на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма не имеют. Суд соглашается с возражениями ответчиков о том, что заключение с истцами договора социального найма спорной квартиры в настоящее время приведет к нарушению законодательства, предусматривающего предоставление жилых помещений по договорам социального найма в порядке очередности.

В связи с изложенным суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных ими требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова