Дело № 2-2299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Т.Г,,

с участием представителя истца А.В. – Д.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от *** сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В., действующего через представителя Д.И., к Акционерному обществу «С.» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец А.В., действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Д.И., обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В обоснование заявленных требований указал, что *** в 00 часов 10 минут в ... водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н С.Н. при движении допустил столкновение с автомобилем марки НИССАН 

<

данные изъяты>, г/н под управлением А.В. в результате чего произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль НИССАН 

<

данные изъяты>, г/н получил механические повреждения. Истец обратился в филиал страховой компании АО «

<

данные изъяты>» в ..., расположенный по адресу: 656002. ... с заявлением о возмещении причиненного ущерба *** и предоставил все необходимые документы о наступлении страхового случая. Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля НИССАН 

<

данные изъяты> гос. номер после ДТП от ***, выполненному экспертом-оценщиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 400 000,00 рублей, а также стоимость за проведение оценки *** рублей. Выплаты в установленный законом 20-тидневный срок ответчиком произведено не было, в связи с чем *** истец направил претензию с требованием оплатить его убыток, услуги эксперта, а также неустойку и финансовую санкцию. Получив претензию, ответчик только *** произвел выплату в части – *** рублей, что послужило поводом обращения в суд. Указывая о том, что решением Рубцовского городского суда ... по делу от *** с Акционерного общества «С.» в пользу истца А.В. в возмещение ущерба взыскано *** рублей, в возмещение компенсации морального вреда – *** рублей, неустойка в размере *** рублей, финансовая санкция в размере *** рублей 00 копеек, в возмещение суммы штрафа *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей 00 копеек., в возмещение расходов по оплате копии экспертного заключения в размере *** рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг за отправление претензии в размере *** руб. *** коп., в возмещение расходов по оплате дефектовки и разборки АМТС по направлению страховой компании для проведения экспертизы, в сумме *** рублей, всего *** рублей *** копеек, оставленным без изменения апелляционным определением АКС от ***.

Истец, указывая о том, что ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок и в полном объеме не выполнил, просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме *** руб., из расчета: *** дней.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за просрочку отправления мотивированного отказа истцу в сумме *** руб., из расчета: *** дней (за период времени с *** по ***). 

Одновременно с исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку и составление искового заявления, ведение дела в суде в размере *** рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты почтовых услуг при направлении ответчику претензии в сумме *** руб.

Истец А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества «С.», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и финансовой санкции, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца Д.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнил требования в части взыскания судебных расходов по оплате почтовых услуг, уменьшив сумму с *** руб. до *** руб., которые подтверждены документально. Полагал, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку датой вынесения решения суда является дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку решение пересматривалось вышестоящим судом в связи с несогласием с ним ответчика. Указал, что ответчик лишь *** оплатил А.В. денежную суму в размере *** руб., взысканную решением Рубцовского городского суда от ***.

Выслушав пояснения представителя истца А.В. – Д.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что *** в 00 час. 10 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С.Н., и автомобиля «Нисан 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением А.В., собственником которого является А.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу А.В., причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность А.В. застрахована в АО «Ж.», страховой полис ЕЕЕ .

Таким образом, в силу заключенного договора страхования гражданской ответственности, у АО «С.» (принявшего на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «Ж.» на основании договора от *** №Д-459/16 о передаче страхового портфеля и передачи *** на основании Акта страхового портфеля АО «С.») возникла обязанность по прямому возмещению убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда автомобилю истца в пределах лимита ответственности, установленного положениями ст. 7 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

*** А.В. обратился в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, заявление получено АО «Ж.» *** Срок для добровольной выплаты по данному заявлению истек *** В установленный законом 20-ти дневный срок выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена. 

*** А.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 400 000 руб., претензия получена ответчиком ***.

*** АО «

<

данные изъяты>» была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере *** руб.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от *** № 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

*** истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предложив в добровольном порядке в предусмотренный законом пятидневный срок урегулировать возникшие разногласия, выплатить оставшуюся сумму - убытки, неустойку, финансовую санкцию и услуги эксперта, претензия была принята к рассмотрению ***, однако мотивированного ответа, либо выплаты страхового возмещения от ответчику истцу не поступало. В связи с чем, *** истец был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО СО «Ж.» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Решением Рубцовского городского суда ... от *** по делу по иску А.В. к открытому акционерному обществу Ж.» о защите прав потребителей исковые требования А.В. удовлетворены частично. С Акционерного общества С.» в пользу истца А.В. в возмещение ущерба взыскано *** рублей, в возмещение компенсации морального вреда – *** рублей, неустойка в размере *** рублей (за период с *** по ***), финансовая санкция в размере *** рублей 00 копеек (за период с *** по ***), в возмещение суммы штрафа – *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере *** копеек., в возмещение расходов по оплате копии экспертного заключения в размере *** рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг за отправление претензии в размере *** коп., в возмещение расходов по оплате дефектовки и разборки АМТС по направлению страховой компании для проведения экспертизы, в сумме *** рублей, всего *** рублей *** копеек

Апелляционным определением от *** апелляционная жалоба ответчика акционерного общества «С.» на решение Рубцовского городского суда ... от *** оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки и финансовой санкции суд учитывает, что указанные меры ответственности установлены за различные самостоятельные нарушения. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией возможно, когда страховщик допустил оба указанных нарушения (п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Финансовая санкция в установленном размере исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом размер неустойки определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п.п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Факт нарушения ответчиком срока направления мотивированного отказа в страховой выплате истцу установлен вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от ***, которым с ответчика в пользу истца взыскана финансовая санкция за период с *** по *** (который был заявлен истцом). Финансовая санкция исчисляется до дня присуждения ее судом. Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения А.В. не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня присуждения ему указанного возмещения решением Рубцовского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***.

Исходя из материалов дела, период взыскания финансовой санкции суд определяет с *** по *** (по день рассмотрения иска по существу), за который подлежит взысканию финансовая санкция в размере *** руб. 

<

данные изъяты>

Судом не принимается расчет истца в указанной части, произведенный им исходя из периода с *** (дня, следующего за днем, по который финансовая санкция была взыскана судом) по *** (день вступления в законную силу решения суда от ***) ввиду следующего. Согласно ч.1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. В силу ч.1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. С учетом приведенных норм закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Обзор судебной практики Верховного суда РФ (2015).

Факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты также установлен вступившим в законную силу решением суда от *** В связи с чем, с учетом отсутствия в деле доказательств исполнения решения суда до *** в части выплаты потерпевшему (истцу) страхового возмещения в сумме *** руб., страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** (начало периода определено следующим днем, за которым решением от *** взыскана неустойка, окончание периода определено в соответствии с заявленными требованиями с учетом отсутствия доказательств выплаты на дату ***) в сумме ***

При возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа/неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** N 6-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, не представления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, и необходимости снижении ее размера по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «С.» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления и ведение дела в суде *** руб. Указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг представителя, степени его участия при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде, результата рассмотрения дела. Так, представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях, представляя интересы истца, составлял письменные пояснения по делу. Также подлежат удовлетворению заявленные ко взысканию судебные издержки, понесенные истцом на направление претензии контрагенту по оплате почтовых услуг в размере *** руб., размер которых подтвержден документально, которые являлись в силу закона для истца необходимыми, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «С.» в доход бюджета муниципального образования «...» ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «С.» в пользу А.В. неустойку за период с *** по *** в сумме *** руб., финансовую санкцию за период с *** по *** в сумме *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления и ведение дела в суде в сумме *** руб., по оплате почтовых услуг в размере *** руб., всего взыскать *** руб. 

В остальной части А.В. исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «С.» в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере *** коп. 

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимец