Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Донченко В.С., 

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району, ФИО4 об устранении нарушений прав детей / о нечинении препятствий к улучшению жилищных условий/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району не чинить препятствий к улучшению жилищных условий несовершеннолетних ФИО2 

<

дата> года рождения, ФИО7 

<

дата> года рождения и ФИО8 

<

дата> года рождения, – разрешить продажу 1/30 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2; обязании ФИО4 не чинить препятствий к улучшению жилищных условий, для чего признать его отказ в даче согласия на продажу указанной доли квартиры незаконным.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в целях улучшения жилищных условий её малолетних детей, ей было принято решение о продаже квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истице, её супругу ФИО9 /по 27/60 долей в праве/, а также малолетним детям истицы: ФИО2 

<

дата> года рождения, ФИО7 

<

дата> года рождения, ФИО8 

<

дата> года рождения /по 1/30 доли в праве/, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена истицей и её супругом по договору купли-продажи от 

<

дата>. 

Одновременно с продажей квартиры запланирована покупка и оформление в общую долевую собственность истицы, её мужа и детей в аналогичных долях жилого дома общей площадью 64,4 кв.м., земельного участка площадью 2030 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

С отцом своего сына ФИО2 – ФИО4 истица сожительствовала в период 2006-2011 гг. С начала января 2011 года они перестали проживать совместно по причине прогрессирующих неприязненных отношений. Решением мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 

<

дата> с ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> место проживания ФИО2 определено с истицей, она была обязана не чинить препятствий к общению ФИО4 с сыном, а также был определён порядок их общения.

<

дата> истица, действуя от своего имени, а также от имени своих малолетних детей, обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры при условии одновременного оформления в собственность жилого дома. Истицей по требованию Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району был предоставлен пакет документов, необходимых для принятия решения, в числе которых уведомление ФИО4 о намерении продажи доли квартиры, принадлежащей ФИО2 с просьбой предоставить своё согласие. Данное уведомление было направлено ФИО4 

<

дата> заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу его постоянной регистрации и проживания и было им получено.

Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району было предоставлено полученное ФИО9 распоряжение № от 

<

дата> Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу о разрешении продажи 2/30 долей квартиры, принадлежащих каждому из их общих малолетних детей ФИО7 и ФИО8 при условии одновременной покупки жилого дома с оформлением по 1/30 доли жилого дома и 1/30 доли земельного участка в собственность каждого из детей, а также акт осмотра жилого помещения с заключением о том, что жилой дом пригоден для проживания.

<

дата> истица получила отказ Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району на продажу доли квартиры, принадлежащей ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствует заявление ФИО4 о согласии на оформление договора купли-продажи квартиры.

Истицей неоднократно предпринимались попытки по телефону и в электронной переписке достигнуть договорённости с ФИО4 и уговорить его дать своё согласие, однако все они оказались безуспешными. Подобные действия ФИО4, направленные на целенаправленное препятствование продаже квартиры и покупке дома, а следовательно, расширению жилой площади, должны расцениваться исключительно как злоупотребление своими родительскими правами, что в свою очередь лишает как малолетнего сына ФИО2, так и других малолетних детей истицы, права на реальное улучшение жилищных условий.

На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истицы адвокат Донченко В.С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования в части обязания Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району не чинить препятствий к улучшению жилищных условий несовершеннолетних ФИО2 

<

дата> года рождения, ФИО7 

<

дата> года рождения и ФИО8 

<

дата> года рождения – разрешить продажу 1/30 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2, не признала по основаниям, изложенным в возражениях. В части требований об обязании ФИО4 не чинить препятствий к улучшению жилищных условий, для чего признать незаконным его отказ в даче согласия на продажу указанной доли квартиры, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объёме, поскольку фактически при данных сделках улучшений жилищный условий не произойдёт.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда /л.д. 47/.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, если представители, выступающие в интересах несовершеннолетнего лица, приняли решение распорядиться имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные ст. 60 СК РФ в отношении распоряжения имуществом. Правомочия родителей по управлению имуществом ребенка, как установлено п. 3 данной статьи, также определяются гражданским законодательством (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 37 ГК РФ родители малолетних (несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а родители несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества ребенка (включая обмен, дарение имущества, сдачу его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог), иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества. Например, предварительное разрешение органов опеки и попечительства необходимо для совершения сделок (договоров купли-продажи, мены, дарения и др.) в отношении жилых помещений, собственниками которых являются несовершеннолетние.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО11 /в настоящее время – ФИО1/ являются родителями ФИО2 

<

дата> года рождения /копия свидетельства о рождении на л.д. 15/. В браке стороны не состояли. Ребёнок проживает совместно с матерью по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено сторонами и решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> /копия на л.д. 26-28/.

В соответствии с соглашением об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» несовершеннолетний ФИО2 является собственником 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д. 23-25, 32-34/.

<

дата> ФИО1 в адрес ФИО4 было выслано уведомление о намерении продать долю квартиры, принадлежащую ФИО2, с одновременным приобретением в общую долевую собственность истицы, мужа, малолетних детей в тех же долях жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> /л.д. 13/. 

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району от 

<

дата> №-р ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО8 отказано в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, 

<

дата> г.р. /1/30 доля в праве/, ФИО8, 

<

дата> г.р. /1/30 доля в праве/, ФИО7, 

<

дата> г.р. /1/30 доля в праве/, ФИО9 /27/60 долей в праве/, ФИО3 /27/60 долей в праве/ при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетних по 1/30 доли в праве на жилое помещение, общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку в материалах дела отсутствует заявление ФИО4 – отца несовершеннолетнего ФИО2 о согласии на оформление договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 /1/30 доля в праве/ с одновременным приобретением в собственность 1/30 доли жилого помещения, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что делает невозможным принятие решения по выдаче разрешения /л.д. 12/.

Разрешая требования, заявленные ФИО1 к ФИО4, суд в соответствии со ст. ст. 60, 61, 65 СК РФ, 37 ГК РФ пришел к выводу о том, что каждый из родителей имеет право на равное участие в судьбе ребенка (в том числе в вопросах управления имуществом ребенка). Обязывать второго родителя /в данном случае отца ребенка ФИО4/ совершать определенные действия по распоряжению имуществом сына, суд правомочен лишь тогда, когда будут установлены явные злоупотребления родительскими правами и действия в ущерб интересов ребенка. Учитывая, что в рассматриваемом случае таковых явных злоупотреблений родительскими правами и действий в ущерб интересов ребенка не установлено, доказательств в подтверждение этого истицей ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО4.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о согласии отца несовершеннолетнего ФИО2, не лишенного родительских прав, что следует из совокупности исследованных судом доказательств, на отчуждение имущества несовершеннолетнего сына в виде 1/30 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о законности принятого 

<

дата> Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области распоряжения №-р, в связи с чем, отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 в части требований к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району не чинить препятствий к улучшению жилищных условий несовершеннолетних ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения, разрешить продажу 1/30 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2, обязании ФИО4 не чинить препятствий к улучшению жилищных условий несовершеннолетних ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения, для чего признать его отказ в даче согласия на продажу 1/30 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2, 

<

дата> года рождения, незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Г.В. Соболева