Дело №2-663/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица СНТ «Горняк-1» Попета Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований указал на то, что 25 сентября 2005 года он приобрел у Т. земельный участок № в СНТ «Горняк-1», о чем составлена расписка. Он был включен в список садоводов, принят в члены садоводческого товарищества, оплачивает членские и целевые взносы.

При постановке участка в границах на кадастровый учет выявлено наличие правоустанавливающего документа на спорный участок на имя М.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является супруга Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный адресу: 

<

адрес>, СНТ «Горняк-1» в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, в качестве третьего лица привлечена ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 2005 года он своевременно оплачивает членские и целевые взносы, использует участок по целевому назначению для садоводства. Претензий со стороны иных лиц на этот земельный участок за все это время не предъявлялось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в письменном заявлении согласилась с заявленными требованиями, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Горняк-1» Попета Л.В. (председатель) в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные истцом о том, что ФИО1 с 2005 года пользуется земельным участок как своим собственным, оплачивает членские взносы. Претензий со стороны иных лиц на этот земельный участок за все это время не предъявлялось.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области, третьего лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением администрации г. Гая № от 16 ноября 1992 года М., члену СТ "ГОК-1", выдано свидетельство о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га, для коллективного садоводства (л.д. 8). 

Приложением к свидетельству выдан план земель, предоставленных в собственность (л.д. 7). 

Согласно расписке от 25 сентября 2005 года Т. продала принадлежащий ей земельный участок № в СНТ «ГОК№1», площадью 

<

данные изъяты> га ФИО1 за 14 000 руб., а также передала свидетельство на право собственности на землю, план участка, членскую книжку.

Как следует из справки СНТ «Горняк-1» от 08 июня 2021 года, ФИО1 ведет садоводство на садовом земельном участке №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в границах территории СНТ «Горняк-1» с участием в товариществе с 2005 года. В настоящее время является членом данного товарищества, участвует в общих собраниях, вовремя оплачивает членские взносы. 

Истец, указывая о приобретении в собственность спорного земельного участка у Т. и добросовестном владении им с 2005 года в подтверждение приобретения земельного участка представил расписку от 25 сентября 2005 года, составленную Т., свидетельство о праве собственности, выданное на имя М., справку о том, что он является членом СНТ «Горняк-1».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что является собственником земельного участка № СНТ «Горняк-1». По соседству с его земельным участком через улицу находится земельный участок №, которым владеет и пользуется ФИО1 примерно с 2005 года. Ранее данным земельным участком пользовался М., после чего участок был продан ФИО1, который сажает огород, ухаживает за ним. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истец является членом СНТ «Горняк-1» и ему была выдана членская книжка садовода (л.д. 6), он уплатил все вступительные и членские взносы, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает его доводы о том, что он владеет земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец при жизни прекратил свое право пользования земельным участком путем продажи его истцу.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно материалам наследственного дела, прежний владелец спорного земельного участка М. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону является супруга Т. 

Из материалов наследственного дела следует, что Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей ФИО4 

Дочь умершей ФИО3 отказалась от доли на наследство после смерти матери Т. в пользу дочери последней ФИО4 

В наследственных делах отсутствуют данные о принадлежности спорного земельного участка М., Т. на момент их смерти.

В наследственных делах спорный земельный участок не фигурирует.

Таким образом, при оформлении наследственных прав никто из наследников не заявлял о наличии в собственности у умерших земельного участка в СНТ «Горняк-1» на момент открытия наследства и своих претензиях на него.

В последующем ФИО4, ФИО3 судьбой спорного земельного участка никогда не интересовались, никакого бремени по его содержанию не несли. В представленных в суд заявлениях согласились с заявленными истцом требованиями.

С момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к истице относительно спорного земельного участка не предъявлял.

В свою очередь, истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно владел спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что супруга умершего М. – Т. при жизни распорядилась своим имуществом - спорным земельным участком, фактически продав его в 2005 году истцу, который вступил в 2005 году в члены СНТ, значится в списках садоводов, на его имя была выдана членская книжка, за все время пользования платил членские взносы. В списках садоводов М. уже не значится, в наследственную массу после его смерти спорный земельный участок не вошел, никто из наследников не заявил своего права на спорный земельный участок как на наследственное имущество.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> га в СНТ «Горняк-1», поскольку им соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный (садовый) участок №, площадью 

<

данные изъяты> га, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Горняк-1» г. Гая Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 25 июня 2021 года.

Судья: Е.В. Шошолина