Дело № 2-200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при секретаре – Просветовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 29.07.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 870390 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 23 % годовых, для приобретения автотранспортного средства. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с Графиком погашения задолженности. Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого имущества. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 13.06.2019 года в размере 1373615 рублей 56 копеек, из которой 870390 рублей 00 копейка – сумма основного долга по кредитному договору, 364178 рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 139046 рублей 65 копеек – сумма пени, начисленных на просроченную задолженность.

Для установления стоимости залогового имущества ПАО «Плюс Банк» произвел заключение о наиболее вероятной величине рыночной стоимости легкового автомобиля марки BMW X3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно заключению оценщика, стоимость залогового имущества составила 632000 рублей 00 копеек. 

Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21068 рублей 00 копеек, истец просит суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW X3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 632000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, возражений по существу предъявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявил.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 29.07.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последнему кредита в размере 870390 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, для приобретения автотранспортного средства. Процентная ставка по кредиту составила 23 % годовых, подлежащих уплате одновременно с погашением основного долга, в соответствии с утвержденным Графиком платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать ставку штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневная)- 0,054%.

Указанный кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки BMW X3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 632000 рублей, из которых ФИО1 наличными оплачен первоначальный взнос в размере 120000 рублей.

Исполнение заемщиком обязательств по данному Договору обеспечено залогом приобретенного им имущества - автомобиля BMW X3, с определенной залоговой стоимостью в 632000 рублей, а датой заключения договора залога определен момент перечисления кредитных средств на счет.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств, согласно соответствующим заявлениям заемщика, в размере 870390 рублей 00 копеек, из которых в счет оплаты приобретенного автомобиля 790000 рублей 00 копеек и иные потребительские нужды 80390 рублей 00 копеек. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме и между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключены договора кредитования и залога.

Из представленной истцом Истории погашения задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись в полной мере.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 11142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальным отделом ЗАГС Нижнедевицкого района ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Росреестра на судебный запрос усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО1

Согласно сведениям, представленным Отделением МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области автомобиль марки БМВ Х3, государственный регистрационный знак № до 29.07.2017 года был зарегистрирован на имя ФИО3. По её заявлению была прекращена регистрация на данный автомобиль. 

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Нижнедевицкого района Воронежской области к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело. 25.10.2017 года с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в нотариальную контору обратилась дочь наследодателя ФИО4.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Как следует, из сообщения нотариуса нотариального округа Нижнедевицкого района Воронежской области к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело. 25.10.2017 года с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в нотариальную контору обратилась дочь наследодателя ФИО4. Следовательно, потенциальный наследник ФИО4 наследство не принимала, наследственное имущество к ней не переходило, в связи с чем, на ФИО4 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследователя ФИО1 Судом также направлялось письмо в адрес истца, в котором сообщалось о том, что на имя ФИО1 имущества не зарегистрировано, что единственный наследник ФИО4 отказалась от наследства. Однако, истцом ответ в суд на данной письмо не предоставил.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость. Однако, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанного имущества и его стоимости, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В связи с тем, что отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Плюс Банк» к наследственному имуществу, умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, входящее в состав наследственного имущества и возврате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2019 года.

Председательствующий О.В. Сидоренко