Дело № 1-216/2025

50RS0№-45 

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна

<

адрес> 23 апреля 2025 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ул.народная, 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника дохода, военнообязанного, признан В-ограничено годным к военной службе по гр.1 ст.68 «в», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «Реалми RMX 3710», посредством мессенджера «Телеграм» зашел в чат-бот «Орбита», в котором договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для оплаты которого, попросил своего знакомого - Свидетель №3, не посвященного в его преступный умысел, перевести денежные средства в размере 2597 рублей 00 копеек, по указанному ФИО1 банковскому счету. После чего Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты осуществил перевод со своего счета денежных средств в размере 2597 рублей 00 копеек, через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк». После чего, ФИО1, получил на свой мобильный телефон «Реалми RMX-3710», от неустановленного дознанием лица фотографию и координаты тайника-закладки с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на участке местности, с координатами 55.046897, 38.799443, расположенном в лесополосе в 500 метрах от 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, с координатами 55.046897, 38.799443, расположенном в лесополосе в 500 метрах от 

<

адрес>, обнаружил сверток в изоленте синего цвета, в котором находился зип-пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка, которое согласно заключения эксперта 25-2/93 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,66 грамма, то есть в значительном размере, чем незаконно приобрел наркотическое средство, с целью дальнейшего употребления.

После чего, ФИО1, употребив часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, положил вышеуказанный зип-пакет в пачку из-под сигарет «Капитан Джек» и убрал ее в левый наружный карман своей куртки, где без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ОБППСП УМВД России по городскому округу Коломна у 

<

адрес>, где в ходе производства личного досмотра в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут у ФИО1 в левом наружном кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «Капитан Джек», из которой был изъят зип-пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,66 грамма, то есть в значительном размере. 

N-метилэфедрон внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ №, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,66 грамма является значительным размером. Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, не трудоустроен, под диспансерным наблюдением враче нарколога и психиатра не состоит, признан В-ограничено годным к военной службе по гр.1 ст.68 «в»- 

<

данные изъяты> холост, согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при медицинском освидетельствовании ФИО1 в моче обнаружены: метилендиоксипировалерон (MDPV), альфа-пирролидиновалерофенон (аlpha-PVP) и его метаболит оксо-пирролидиновалерофенон.

В связи с наличием данных об употреблении ФИО1 наркотических средств без назначения врача, ему на стадии дознания проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, трудоспособности, имущественного положения, отсутствия официального постоянного источника доходов, санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что штраф как более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, исполнимости наказания и способствовать исправлению подсудимого, не усматривая вместе с тем оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

В отношении подсудимого оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст. 82.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Коломна по квитанции № бумажный конверт белого цвета, с зип-лок пакетом с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у 

<

адрес>, в котором согласно заключению эксперта находится вещество в виде порошка, в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон масса вещества 0,62г., хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалы по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела л.д.96);

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Коломна по квитанции № мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле черного цвета марки «Realmi RMX 3710», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в 10м от 

<

адрес> ФИО1, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалы по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела л.д.96);

выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная свидетелем Свидетель №3, хранящаяся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах уголовного дела;

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.а с моментом личного досмотра ФИО1, предоставленный из ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Куликова