Дело 

<

данные изъяты>а-489/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Коньшиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости трех земельных участков категория земель земли населенных пунктов, вид использования для личного подсобного хозяйства, площадью 140 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:174, площадью 1040 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:511, площадью 471 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:519, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> д. Куприяниха.

В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет №ГилбертИнвест-251/16 оценке подготовленный оценщиком ООО «Гилберт Инвест», согласно которого рыночная стоимость участков определена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере 227 640.00 рублей участка с кадастровым номером 50:28:0070106:174, в размере 2 047 760.00 рублей с кадастровым номером 50:28:0070106:511, и в размере 901 494.00 рублей участка с кадастровым номером 50:28:0070106:51.

Просит определить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости участков.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, полагая, что представленный отчет об определении рыночной стоимости объектов отражает действительную рыночную стоимость, подверг сомнению заключение судебной оценочной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений МО ФИО3 указал, что установление кадастровой стоимости участка истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца. Учитывая, что отчет, представленный административным истцом, имеет нарушения, которые отражаются на итоговой величине рыночной стоимости объектов, полагал, что определенная оценщиком рыночная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости объекта, при этом поэтому установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по земельному налогу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, и Министерство экологии природопользования 

<

данные изъяты>, администрации городского округа Домодедово МО, в суд представителей не направили. Извещены. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав сторон, свидетеля, эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель земли населенных пунктов, вид использования для личного подсобного хозяйства, площадью 140 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:174, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> д. Куприяниха.

Также административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки категория земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 650 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:128 и площадью 230 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:408.

Постановлением администрации городского округа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 1040 кв. метров состоящего из земельного участка площадью 650 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:128 принадлежащего ФИО1 и земельного участка площадью 390 кв. метров находящегося в не разграниченной муниципальной собственности для заключения соглашения о перераспределении земель.

Постановлением администрации городского округа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 471 кв. метров состоящего из земельного участка площадью 208 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:408 принадлежащего ФИО1 и земельного участка площадью 241 кв. метров находящегося в не разграниченной муниципальной собственности для заключения соглашения о перераспределении земель.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ от 

<

данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов территорий 

<

данные изъяты>, проведенной по состоянию на 

<

данные изъяты>. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070106:174 определена по состоянию на 

<

данные изъяты> и составляет 390 917.80 рублей, с кадастровым номером 50:28:0070106:511 по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 4 149 184.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:28:0070106:519 по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 1 879 101.60 рублей. 

С целью установления рыночной стоимости участков административным истцом представлен отчет №ГилбертИнвест-251/16 об оценке рыночной стоимости объектов, подготовленный оценщиком ООО «Гилбер Инвест».

Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 117-ФЗ (далее НК РФ) лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)». Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд, учитывает, что правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> представлены письменные объяснения согласно которых министерством проанализирован представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости на предмет соответствия его нормам законодательства, регулирующим оценочную деятельность, и выявлены нарушения, повлиявшие на итоговую величину установленной в отчете рыночной стоимости объектов, поэтому данная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости. 

В возражениях административный ответчик указал, что оценщик ошибочно отказался от введения корректировки для объектов аналогов на удаление от МКАД, наличие таких ценооразующих факторов как водоем, поскольку оцениваемые объекты расположены на 1-ой линии от реки, лесной массив. Оценщиком приведен информационно-аналитический материалов в отчете в нечитабельном виде, что не позволяет проверить отчет, и нарушает п.5 и п.11 ФСО 

<

данные изъяты>.

Как следует из материала дела отчет оценщика подготовленный по заказу административного истца был предметом исследования Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 

<

данные изъяты> №П/452 в 

<

данные изъяты> при территориальном органе в 

<

данные изъяты> (далее Комиссия). Заявление административного истца, поданное в Комиссию 

<

данные изъяты>, решением от 

<

данные изъяты> отклонено, указано на величину отличия рыночной стоимости от кадастровой от 41.8% до 52%. Отчет об оценке признан Комиссией не соответствующим требованиям законодательства. Комиссией указано на замечания аналогичные отраженным в письменных объяснениях Министерства имущественных отношений МО. 

В подтверждение представление надлежащего доказательства рыночной стоимости по ходатайству административного истца в качестве свидетеля была допрошена оценщик ООО «Гилберт Инвест» ФИО4, которая полностью поддержала отчет, не согласилась с замечаниями Министерства имущественных отношений МО, а также Комиссии. Оценщик указала, что при расчете рыночной стоимости она подобрала схожие по ценообразующим факторам с объектами оценки объекты аналоги и применила все необходимые корректировки. 

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Министерства имущественных отношений МО по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ИОЛА.Объективная оценка» ФИО5.

Судом получено заключение эксперта №СЭ-159/2017 от 

<

данные изъяты>, в котором эксперт пришел к выводу, что оценщиком, при составлении отчета об оценке №ГилбертИнвест-251/16 допущены нарушения федеральных стандартов об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объектов. Экспертом на дату определения кадастровой стоимости объектов определена их рыночная стоимость, так стоимость участка с кадастровым номером 50:28:0070106:174, составила 374 985 рублей, с кадастровым номером 50:28:0070106:511 стоимость составила 3 263 978.00 рублей и участка с кадастровым номером 50:28:0070106:519 стоимость составила 1 495 496.00 рублей.

Данное заключение подвергалось сомнению стороной представителя административного истца, который представил возражения на экспертное заключение. Для дачи пояснений судом приглашен эксперт ФИО6

В судебном заседании эксперт ФИО5, давая пояснения относительно замечаний стороны, указал, что исходя из разрешенного вида использования трех оцениваемых объектов с видом разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство» полагает не целесообразным применение доходного подхода, поскольку объекты используются для личных целей собственником и не предполагают получение дохода. Отказ от применения доходного подхода приведен в заключении.

Отвечая на вопрос о некорректной дате объекта аналога 

<

данные изъяты> в заключении, эксперт признал наличие технической ошибки в части указания даты экспозиции 

<

данные изъяты>, пояснив, что дата предложения объекта аналога 

<

данные изъяты> действительно 

<

данные изъяты>, однако техническая ошибка не влияет на расчет стоимости. 

Поскольку дата предложения объектов аналогов принятых при расчете стоимости близка к дате оценки (составляет менее года) корректировка на дату предложения им не вводилась, объекты предложены на продажу в январе октябре 2012 года и 2015-2016 год, срок экспозиции составляет 2-3 года. 

Эксперт также пояснил, что при определении стоимости коэффициент вариации составил не более 33 %, совокупность считается однородной. 

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы №СЭ-159/2017 от 

<

данные изъяты>, подготовленное экспертом ООО «ИОЛА.Объективная оценка» соответствует требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 

<

данные изъяты> N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 611.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подхода методом остатка, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 

<

данные изъяты> N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного истца на заключение эксперта, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям:

При даче ответа на первый вопрос, эксперт проанализировал отчет оценщика на его соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов и установил в отчете наличие недостатков, повлиявших на итоговый результат стоимости, в частности: при расчетах оцениваемых земельных участков оценщиком не учтен ценообразующий фактор, такой как наличие водных объектов, при этом оцениваемые объекты расположены на берегу реки, объекты аналоги находятся на удалении от водоемов. В таком случае сопоставимыми объекты без введения корректировки по данному фактору признать не возможно. По данным копий прин-скринов объекта аналога 

<

данные изъяты> и 2 в них не указан вид разрешенного использования, однако оценщик принимает данные объекты как сопоставимые для объектов оценки с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», чем нарушает требования ФСО

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, вывод эксперта о том, что отчет об оценке рыночной стоимости участков №ГилбертИнвест-251/16, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Гилберт Инвест", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является правильным и достоверным.

При даче ответа на второй вопрос и определении величины рыночной стоимости спорных участков (два из которых в части планируются к выкупу административным истцом в порядке перераспределения земель находящихся в не разграниченной муниципальной собственности), экспертом в представленном заключении приведено их описание, основные количественные и качественные характеристики. Эксперт провел анализ рынка земельных участков 

<

данные изъяты>, учел необходимые и достаточные сведения для проведения исследования и определения рыночной стоимости участков и основные показатели развития экономики. При расчете рыночной стоимости объектов оценки суд считает правомерным отказ эксперта от доходного подхода и применение при расчете стоимости сравнительного метода оценки.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта ФИО5 основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Заключение эксперта мотивировано и не содержат противоречий. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 

<

данные изъяты> N 299, и статьи 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. 

Таким образом заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости участков. 

Возражения представителя административного истца по своей сути направлены на переоценку заключения эксперта, не содержат объективных данных исходя из которых, имелось бы у суда основание усомниться в достоверности определенной экспертом рыночной стоимости участков. Доказательств обоснованности данных изложенных в возражениях доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом при проведении экспертизы рыночной стоимости участков стороной не представлено. Также не представлены и допустимые доказательства, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость земельных участков, и свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере. 

Оснований для удовлетворения заявленного представителем административного истца ходатайства о назначении по делу второй повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно фактически направлено на переоценку представленного экспертного заключения по результатам судебной экспертизы. 

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке №ГилбертИнвест-251/16, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости земельных участков и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 

<

данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной на основании результатов проведенной по делу экспертизы.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в Комиссию является 

<

данные изъяты>, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 

<

данные изъяты>, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участков, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административные исковые заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью– удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, земельного участка земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 140 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:174, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> д. Куприяниха по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере рыночной стоимости 374 985.00 рублей;

земельного участка категория земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1040 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:511, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> д. Куприяниха по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере рыночной стоимости 3 263 978.00 рублей;

земельного участка категория земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 471 кв. метров с кадастровым номером 50:28:0070106:519, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> д. Куприяниха по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 495 496.00 рублей.

Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> о пересмотре их кадастровой стоимости считать 

<

данные изъяты>.

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации для участка с кадастровым номером 50:28:0070106:174 с 

<

данные изъяты>, для участка с кадастровым номером 50:28:0070106:511 с 

<

данные изъяты> и для участка с кадастровым номером 50:28:0070106:519 с 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. 

Требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0070106:519, 50:28:0070106:511, 50:28:0070106:174 в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке №ГилбертИнвест-251/16 от 

<

данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «Гилберт Инвест» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова