Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А., с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры: ФИО20, ФИО21, защитника – адвоката ФИО35, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 02 дня на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 И.В. умышленно причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ФИО14 И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, схватившим ее за волосы и причинившим тем самым ФИО14 И.В. физическую боль, действуя умышленно, имея умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть данные последствия, взяв на кухонном столе указанного помещения нож, изготовленный промышленным способом по типу ножей охотничьих, относящийся к холодному оружию, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанесла указанным ножом один удар в область живота ФИО3

Своими преступными действиями ФИО14 И.В. причинила ФИО3 телесное повреждение в виде:

- проникающего колото-резанного ранения живота в области пупка слева с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки толстого кишечника и пилорического отдела желудка, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ - рана живота, проникающая в брюшную полость... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 насильственная и наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 16 часов 40 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> по неосторожности от проникающего колото-резанного ранения живота в области пупка слева с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки толстого кишечника и пилорического отдела желудка, с кровоизлиянием в брюшную полость, в результате преступных действий ФИО14 И.В. Непосредственной причинной смерти ФИО3 явилась обильная кровопотеря при данном колото-резаном ранении живота.

Подсудимая ФИО14 И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, в содеянном раскаялась, указав, что проживает она в Дальнереченском районном суде, 

<

адрес>, там все это произошло ДД.ММ.ГГГГ, с мамой ФИО4 №3 и сожителем, втроем живем. В тот день около 09 часов утра пришли мой брат ФИО13 и ФИО4 №2. Они с ФИО4 №2 сходили за самогонкой. ФИО7 они с Олей шли домой, видели как ФИО3 шел к ФИО4 №4. Они зашли домой. Зашла ФИО50 и спросила у неё разрешение, чтобы ФИО40 зашел в гости, получив разрешение он зашел, сидели все спокойно выпивали. При этом, из-за куртки она не видела, был ли у него с собой нож. Ей позвонили, она зашла в зал, разговаривала по телефону. Слышит какая-то ругань, это было около 10 дня наверное. Ругались два мужика – ФИО4 №1 и ФИО3, она вышла, посмотрела на них, сама вернулась в зал, так как ей опять позвонили, взяла трубку, звонил её гражданский муж, она с ним поговорила и вышла. ФИО51 с ФИО52 поругались, и ФИО46 ушел домой. ФИО40 остался, как он уйдет, если еще столько спиртного. Её мама сидела за столом. Ромка стоял, он начал меня обзывать по-всякому. Она ему сказала, чтобы он успокаивался, шел домой, чтоб скандала не было. Она знает, какой он бывает, когда пьяный. Он набросился на неё, схватил за волосы, вытащил на веранду и реально давай душить. У них на веранде стол стоит, он её на него повалил и душил. ФИО16 выбежала, сказала ФИО3, чтобы он успокоился и шел домой. Он на эмоциях, затащил её назад в хату. Он шел впереди, а она сзади, волок в хату. Она от боли по инерции схватила этот нож, а как он оказался на столе этот нож, она не знает, она этого не видела, предполагает, что может он резал колбасу или сыр, может когда с ФИО49 ругался его достал, просто она этот момент не видела, потому, что была в другой комнате. Машинально, не помнит как, она схватила нож, увидела нож, когда он упал у неё с руки возле стола. ФИО48 развернулся и ушел, куда ушел, ей не известно. Кровь на ноже не видела, нож она мыла, когда встретила свою родную сестру с автобуса. Потом пришла ФИО4 №4, она ходила в магазин и зашла к ней, сказала, что ФИО45 плохо, и он сидит у нее на крыльце. Она ей сказала, чем она ему может помочь, мало ли от чего ему плохо. Тем более он сильно был пьян. ФИО4 №4 15 минут посидела у неё и ушла. В четвертом или пятом часу она ей позвонила. Она уже сестру встретила, помыла все ножи, убрала. ФИО4 №4 сказала, что Рома упал, и она не знает, что делать. Она пришла к ней, он лежит, прям как входишь в хату возле порога, пощупала у ФИО40 пульс, у него уже не было пульса, она накрыла его простынью. Катя при ней позвонила другу ФИО1, который пришел удостовериться, что Рома умер, проверил пульс. При ней ФИО4 №4 позвонила врачу, врач пришла. До этого она давала показания, что она звонила за 40 минут, хотя она видела эту рану. ФИО4 №4 не сообщила о том, что видела у него рану ни ней, ни врачу. Если бы она видела, что попала ФИО40 в живот, то вызвала бы скорую, а так ФИО40 ушел, и ушел. Она на него злая была, так как он её оскорблял, за волосы тягал. Нанесла удар, поскольку ей было больно, она защищала себя, больше некому её защитить. Защищалась как могла, больше ничего под руку не попалось. Она стояла к нему спиной, лицом к столу, что первое попалось под руку, тем и нанесла удар. Нож находился у неё в правой руке. Рукоятка в руке, лезвие вниз, удар произведен наотмашь, она не почувствовала, что нанесла удар, просто так махнула, по реакции назад руку сделала, нож выпал. ФИО3 сразу после этого её отпустил, вернее волосы, жалоб никаких ФИО3 не высказывал, молча развернулся и ушел. При ней за живот, за другие части тела не хватался, она этого не видела, может не обратила внимания, так как злая была. Она не видела какой рукой он держал её за волосы, но держал сильно, тянул назад, так как у неё волос длинный. Конфликтных ситуаций никогда между ними не было, даже когда выпивали. Когда ФИО3 душил её на веранде, отпустил он после замечания Оли. Указала также, что она умышленно ФИО3 не убивала, если бы она умышленно нанесла удар, то осознавала, что я делает, она бы не била со спины. Я повернулась бы к нему, и умышленно нанесла бы удар, смерти она ему не желала, поэтому и признает вину частично.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО14 И.В. данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования, следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Она проживает со своей мамой ФИО4 №3 и своим сожителем ФИО22, который в настоящее время находится в лесу на работе. Детей на иждивении у нее нет. Она нигде не работает, проживает на зарплату своего сожителя ФИО23, а также пенсию ее матери ФИО4 №3 Она иногда помогает местным жителям по хозяйству, помогает на огороде и занимается иными видами домашних бытовых работ. Она с рождения проживает в 

<

адрес>, в связи с чем, очень хорошо знает всех местных жителей, так как село у них небольшое. Она алкоголем не злоупотребляет, может выпить иногда самогона или водки, в состоянии опьянения она веду себя спокойно. В запои она никогда не входила. У нее есть знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее были хорошие отношения с ФИО3, он часто помогал им по хозяйству на огород или порубить дрова, также часто приходил к ним в гости. ФИО3 жил один, детей он не имеет, жены или сожительницы у него также нет. У нее с ФИО32 любовных отношений никогда не было. Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, как спокойного и доброго человека, в трезвом состоянии он вел себя хорошо, но когда выпивал спиртное, то мог вести себя агрессивно. Также ей известно, что ФИО3 являлся инвали

<

адрес> группы, в связи с тем, что у него отсутствовал глаз, также у него в голове была картечь, около 14 или 15 лет назад ему стреляли в голову, он остался жив, но потерял глаз. В связи с этим, что у него была инвалидность, он, как ей кажется, имел психические отклонения. ФИО3 также злоупотреблял алкоголем, он часто находился в состоянии алкогольного опьянения, изредка уходил в запои. ДД.ММ.ГГГГ она со своей мамой ездила в 

<

адрес> на автобусе, где приобрели ей новый мобильный телефон и пуховик. Вернулись в 

<

адрес> они в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в субботу, она и ее мама решили отметить новые покупки в связи с чем, приобрели алкоголь, а именно спирта, накрыли стол, пригласили гостей, а именно ФИО3, ее брата ФИО14 И.В., двоюродную сестру ФИО4 №2 Они сели за стол примерно в 10 часов утра и начали употреблять алкоголь. В вечернее время, к ним также присоединилась ФИО4 №4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, но она посидела недолго и пила только пиво, которое принесла с собой. Во время совместного распития алкоголя никаких конфликтов между ними не было, все было мирно, никто ни с кем не ругался, в общей сложности они выпили около 1 литра спирта, смешанного с водой, то есть все были в состоянии опьянения. По домам все разошлись около 22 часов того же дня. На следующий день, они решили продолжить отмечать, в связи с чем, около 9 часов утра, к ним в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел ее брат ФИО4 №1. Она, ее мама ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО14 И.В. начали употреблять алкоголь, а именно спирт, смешанный с водой, около 09 часов 30 минут, в то же время к ним присоединился ФИО3 Они выпили около 1,5 литров спирта, смешанного с водой, в связи с чем, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Также к ним приходила еще ФИО4 №4, которая посидела с ними около 15 минут, после чего ушла домой. Примерно в 10 часов 30 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились всей вышеуказанной компанией у них дома по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО14 И.В., возник словесный конфликт, они начали беспричинно спорить друг с другом, суть их конфликта ей не известна, но ФИО3 вел себя очень агрессивно, грубо ругался, но с ФИО14 И.В. он не дрался. Их конфликт длился около 10 минут, после чего ФИО14 И.В. ушел к себе домой, а ФИО3 остался с ними и они продолжили выпивать. ФИО4 №4, также ушла домой. У них в гостях остались сидеть она, ее мама ФИО4 №3, ее сестра ФИО4 №2 и ФИО3 Через несколько минут после того, как ушёл ФИО14 И.В., около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились у них дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя агрессивно по отношению к ней, а именно начал обзывать ее грубыми нецензурными словами, она просила ФИО3 успокоиться и уходить домой, но он ее проигнорировал, после чего схватил ее за волосы и вытащил на веранду их дома, это видели все, кто находился тогда на кухне их дома, где они сидели, а именно: ее мама ФИО4 №3 и ее сестра ФИО4 №2 Она просила ФИО3 успокоиться, отпустить ее и уходить домой, но он не реагировал и начал своими руками ее душить за шею, он был очень агрессивный и злой. К ним на веранду в этот момент вышла ее сестра ФИО4 №2, которая сказала ФИО3 успокоиться, после чего он отпустил моет шею, схватил ее за ее волосы, ей было очень больно. При этом ФИО3 начал вталкивать ее в помещение кухни из веранды, при этом она находилась спиной к ФИО3, он находился сзади ее и держал ее за волосы. В этот момент, по времени это было между 11 часов 00 минут и 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда ФИО3 держал ее сзади за ее волосы, слева от нее был небольшой кухонный столик, на котором лежал нож с деревянной ручкой, длиной около 25 сантиметров, длина клинка около 12 сантиметров. Она будучи очень злой на ФИО3, пытаясь успокоить его и вырваться от него, своей правой рукой схватила вышеописанный нож, взяла его в свою ладонь так, что рукоять ножа была у нее в руке, а лезвие было направлено вниз, после этого она наотмашь, в сторону находящегося сзади ФИО3, не разворачиваясь, и с силой нанесла ему удар находящимся у нее в руках ножом. При этом она не целилась в какое-то конкретное место, просто ударила его ножом, не глядя, для того, чтобы он ее отпустил и успокоился. Она предполагала, что может попасть ему ножом в жизненно важные органы, но хотела, чтобы он ее отпустил. После того, как она нанесла удар ФИО3, она тут же вытащила нож, то есть не оставила его в нем. ФИО3 при этом, развернулся и ушел, она не видела, держался ли он за живот. Она его больше не видела. При этом, когда ФИО3 ушел, какой либо крови на ее одежде или на полу не было. Она увидела, что на ноже, которым она ударила ФИО3, а именно на его клинке, имеется кровь. Она испугалась, так как предположила, что могла ранить ФИО3, в том числе в жизненно важные органы, в связи с чем взяла нож и помыла в чашке в умывальнике с средством для мытья посуды «Fairy», так, чтобы на ноже не осталось никаких следов. В связи с тем, что ей давно известен ФИО3, она знает его рост и телосложение, он выше ее примерно на 20 сантиметров. Ее рост составляет 156 сантиметров. Момент, когда она ножом наносила удар ФИО3 видели ее мать ФИО4 №3 и ее сестра ФИО4 №2 После того, как она помыла нож и пришла в себя они продолжили с ее мамой и сестрой выпивать самогон. Примерно в 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 №4 и сообщила, что ФИО3 находится у нее дома и не подает признаков жизни. Она предположила, что это из-за ее удара ножом, в связи с чем, побежала к ФИО4 №4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, увидела ФИО3, он при этом признаков жизни не подавал, лежал на спине возле входа в квартиру. Она пощупала пульс на шее, но пульс не прощупывался, в связи с чем, она поняла, что ФИО3 погиб. После этого она ушла обратно к себе домой по адресу: 

<

адрес> продолжила пить спиртное, так как очень переживала о случившемся. Убивать ФИО3 она не хотела, она только хотела, чтобы он ее отпустил.

На вопрос следователя: «Оказывали ли Вы медицинскую помощь ФИО3 или вызывали скорую помощь, после того, как нанесли ФИО3 ножевое ранение», ФИО14 И.В. показала, что нет, скорую помощь она не вызывала и помощь не оказывала, так как не думала, что у него серьезная рана.

На вопрос следователя: «Когда вы находились спиной к ФИО3 в момент нанесения удара, куда именно Вы целились? Вы, зная рост и телосложение ФИО3 предполагали, что в месте удара у него могут находиться жизненно важные органы», ФИО14 И.В. показала, что она никуда не целилась, била ножом просто наотмашь. Не могла никуда целиться, потому что он ее держал за волосы и держал сзади.

На вопрос следователя: «Когда ФИО3 держал Вас за волосы, перед ударом, он высказывал в Ваш адрес какие-либо угрозы, бил ли Вас? Если да, то куда», ФИО14 И.В. показала, что она не помнит.

На вопрос следователя: «Почему Вы не обратились за помощью к вашей Маме ФИО4 №3 и сестре ФИО4 №2, для того, чтобы ФИО3 отпустил Вас», ФИО14 И.В. показала, что она просила их помочь, но она ее мама была в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО4 №2 говорила ФИО3, чтобы он успокоился, но он на это не реагировал.

На вопрос следователя: «После конфликта с ФИО3 остались ли на Вашем теле телесные повреждения, если да, то где», ФИО14 И.В. показала, что у нее остались синяки на руках, а также болевые ощущения в области шеи. Удары ФИО3 ей не наносил, только душил и держал за волосы, при этом грубо выражался в ее адрес.

На вопрос следователя: «В момент, когда вы наносили удар ФИО3 вы находились в состоянии алкогольного опьянения? Вы осознавали, что делаете», ФИО14 И.В. показала, что она была выпившая, но она осознавала характер своих действий, но не предполагала, что ФИО3 может от ее удара умереть. Она даже не знала куда она ему попала (т. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО14 И.В. данных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО14 И.В. продемонстрировала, как и где ею было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно ФИО14 И.В. подробно продемонстрировала, что, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> она нанесла один удар ножом ФИО24 в область живота, от которого в последующем ФИО3 скончался (т. №). Сущность предъявленного ей обвинения ясна и понятна, вину в совершении преступления он признает частично, так как не хотела убивать ФИО3 В остальной части, а именно в том, что нанесла ножевое ранение ФИО3 вину признает полностью, но убивать его не хотела. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут или в 12 часов 00 минут она, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, когда он ее дергал за волосы, схватила своей правой рукой со стола нож с деревянной ручкой и нанесла наотмашь, не целясь один удар в тело стоящего за ее спиной ФИО3, чтобы он отпустил ее. Убивать она его не хотела. После этого ФИО3 пошел домой. Умышленно убийство она не совершала, а смерть причинила по неосторожности (т. №). Вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемого согласна. Ранее данные ей показания в ходе допроса ее в качестве подозреваемой и обвиняемой она подтверждает в полном объеме, а именно то, что нанесла один удар ножом ФИО3, который взяла с кухонного стола в тот момент, когда последний тянул ее за волосы, при этом, в момент удара она находилась спиной к ФИО3, куда именно наносила она удар - она не видела, убивать не хотела. Также добавила, что после произошедшей ситуации, а именно после удара ножом ФИО3 - последний ушел из дома, и, так как она не предполагала, что нанесенной ей удар ножом ФИО3 может причинить смерть потерпевшему, то не обращалась в скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 126-128). Сущность предъявленного ей обвинения ясна и понятна, вину в инкриминируемом ей преступлении признает частично, с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемого согласна, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, при этом в 

<

адрес> она проживает с рождения. Проживала она со своей мамой, а также с ними проживал ее сожитель - ФИО25 ФИО6 она не злоупотребляет, иногда выпивала. У нее был знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее были хорошие отношения с ФИО3, он часто помогал им по хозяйству на огород или порубить дрова, также часто приходил к ним в гости. ФИО3 жил один, детей он не имеет, жены или сожительницы у него также не было. У нее с ФИО32 любовных отношений никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 30 минут она, ее мама ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО14 И.В. начали употреблять алкоголь, а именно спирт, разбавленный водой, после чего к ним присоединился ФИО3 Они выпили около 1,5 литров спирта, разбавленный водой, в связи с чем, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Также к ним приходила еще ФИО4 №4, которая посидела с ними около 15 минут, после чего ушла домой. После того, как они распили спиртное, то у ФИО3 и ФИО14 И.В. возник конфликт, в ходе которого ФИО3 вел себя агрессивно, ругался матом, в связи с чем ФИО14 И.В. ушел домой. При этом ФИО4 №4, про которую она сообщила ранее, ушла примерно в это же время. Когда они ушли, то у них дома остались она, ее мама, ее сестра и ФИО3 Примерно в 11 часов 00 минут, более точно сейчас уже не помнит, ФИО3 начал вести себя агрессивно по отношению к ней, стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, она просила ФИО3 успокоиться и уходить домой, но он ее проигнорировал, после чего схватил ее за волосы и вытащил на веранду их дома. В этот момент, как она сказала ранее, дома находились сестра и мама, которые это видели. Она просила ФИО3 успокоиться, отпустить ее и уходить домой, но он не реагировал и начал своими руками ее душить за шею, он был очень агрессивный и злой. К ним на веранду в этот момент вышла ее сестра ФИО4 №2, которая сказала ФИО3 успокоиться, после чего он отпустил моет шею, схватил ее за ее волосы, ей было очень больно. При этом ФИО3 начал вталкивать ее в помещение кухни из веранды, при этом она находилась спиной к ФИО3, он находился сзади ее и держал ее за волосы. Когда ФИО3 затащил ее на кухню, он начал тянуть с силой ее за волосы, ей было очень больно, в связи с чем она, находясь лицом к столу и спиной к ФИО3, увидела на столе нож, при этом данный нож ранее принес ФИО3, когда пришел к ним в гости, данного ножа у них дома никогда не было, в связи с чем, после того, как она увидела данный нож и так как ей было очень больно, от того, что ФИО3 очень сильно тянул ее за волосы, то она взяла данный нож правой рукой, клинок был направлен вниз, после чего нанесла один удар спереди назад и сразу же вернула нож в изначальное положение, после чего данный нож выпал у нее из руки на пол. В этот момент на кухне находились ее мама - ФИО4 №3 и сестра ФИО26, однако достоверно сказать видели ли они все происходящее она не может, так как на тот момент была в шоковом состоянии и все это произошло очень быстро. После того, как она нанесла удар и выронила нож на пол, ФИО3 отпустил ее, после чего ничего не сказав, не жалуясь ни на какие боли, сразу вышел из дома и ушел. Она не стала за ним бежать, так как он причинял ей боль, в связи с чем ей было все равно куда он пошел. Также в тот момент она не знала, что попала ножом ему в живот, так как не почувствовала, что нож пронзил тело. Вопрос старшего следователя: «В момент нанесения Вами удара ФИО3 душил Вас или нет»? Ответ обвиняемой ФИО14 И.В.: «Нет, он душил ее только на веранде, в тот момент, когда она нанесла ему удар ножом, он ее не душил, только очень сильно тянул за волосы, от чего она испытывала сильную боль, при этом она не могла повернуться, так как волосы были натянуты и от движений ей было еще больнее». Также хочет добавить, что после произошедшей ситуации, а именно после удара ножом ФИО3 - последний ушел из дома, и, так как она не предполагала, что нанесенный ей удар ножом ФИО3 мог попасть в тело ФИО3, то она была спокойная и не волновалась за его здоровье, в связи с чем, и не обращалась в и не было необходимости оказывать ему помощь, а также вызывать скорую помощь (т. 4 л.д. №).

Согласно протокола следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО14 И.В. и судебно - медицинского эксперта ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО14 И.В. продемонстрировала механизм нанесения удара ножом потерпевшему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. №).

После оглашения показаний данных в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО14 И.В. подтвердила их полностью, указав, что умысла на убийство не было, был только умысел на причинение вреда. Указала также, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, повлиял тот факт, что он причинил ей боль.

Суд оценивает оглашенные показания ФИО14 И.В. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой как допустимые доказательства, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, по прошествии непродолжительного времени, даны ФИО14 И.В. добровольно, в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, замечаний в протоколах допроса не имеется.

Из протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 И.В. добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим соседом ФИО3, нанесла ножевое ранение в живот, от которого он скончался (т. 1 л.д. №). После оглашения подсудимая явки поддержала.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с внуком. Ранее она проживала по адресу: 

<

адрес> со своей семьей, то есть с супругом - ФИО5 и сыном - ФИО3, однако примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, она переехала в 

<

адрес> края. В то время, когда она проживала в 

<

адрес>, когда ФИО3 было 16 лет, ее супруг дал ему ружье, на что она была категорически против, однако ее супруг часто употреблял спиртное, в связи с чем не обратил на ее высказывания внимание. Она находилась на работе, и, в какой-то момент она услышала выстрел. Данный выстрел был произведен в ее сына - ФИО3, в результате попадания пули в голову ее сын остался без глаза, а также с пулей в голове. Кто именно произвел выстрел - в настоящее время она не помнит. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, однако после произошедшего несчастного случая он начал загоняться, начал употреблять наркотические вещества, систематически употреблять спиртное. Также ее сын в ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен к уголовной ответственности за убийство. Когда она проживала в 

<

адрес>, ее сын - ФИО3 освободился из колонии строго режима, после чего она встретила его в 

<

адрес>, после чего отвезли его в 

<

адрес>, где на тот момент проживал ее бывший супруг с сожительницей. Также ФИО3, за время проживания в 

<

адрес> приезжал в 

<

адрес>, где она пыталась устроить его на работу, однако, в связи с тем, что ФИО3 употреблял спиртные напитки, то работать он не смог. Круг общения ФИО3 ей в общем не известен, общался в основном он только со сверстниками с которыми был знаком с детства, в этот круг общения также входила ФИО14 И.В., в браке официально не состоял, однако с девушками, как ей известно, ФИО3 общался. Также ей известно, что ФИО3 общался с ФИО9 ФИО18, насколько близко - ей не известно, однако знает, что с ней ФИО3 встречал новый год. Проживали ФИО3 и ФИО28 вроде бы отдельно, но точно ей не известно. Она надеялась, что в случае общения с ФИО28, ФИО3 перестанет употреблять спиртное, так как об этом ей сообщала сама ФИО28, говоря, что ее дети очень привязались к ФИО3, в связи с этим ФИО3 меньше распивает спиртные напитки, однако достоверна ли эта информация - ей не известно. ФИО14 И.В. никак охарактеризовать не может, так как ей известно, что ее родители систематически употребляли спиртное, даже ФИО7 И.В. была еще ребенком, в связи с чем, не обращали должного внимания на дочь. Особо сказать про ФИО14 И.В. ничего не может. По поводу общения ФИО3 и ФИО14 И.В. также ничего сказать толком не может, так как не интересовалась об этом у ФИО3 Иногда, когда она созванивалась с ФИО3 он рассказывал, что между ним и ФИО27 происходили конфликтные ситуации, но также ФИО3 рассказывал, что было много позитивных моментов. Ей известно, что ФИО3 и ФИО14 И.В. часто распивали спиртные напитки в одной компании, где именно - ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей позвонила ФИО28 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, то она увидела ФИО3, который сидел у нее на крыльце, при этом ФИО28 сообщила, что он вроде бы упал, а она помогала его поднять, но это также не точно, так как она не помнит. ФИО28 сообщила ей, что ФИО3 спросил у нее, можно ли он отдохнет у нее пол часа в доме, на что ФИО28 дала ему согласие, после чего он, когда зашел в дом, начал рыгать, впоследствии чего скончался. От чего он умер на тот момент ФИО28 ей не сообщила, она у нее спрашивала, однако, ФИО28 сообщила, что точно не знает. Также она общалась с фельдшером, которая ей сообщила, от чего именно умер ФИО3, а именно от проникающего ранения в брюшную полость. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей опять позвонила ФИО28 ходе разговора последняя сообщила ей, что ФИО3 и ФИО14 И.В. отдыхали у ФИО14 И.В. дома, распивали спиртные напитки, после чего, в ходе конфликта, произошедшего между ФИО14 И.В. и ФИО3, ФИО14 И.В. нанесла ему один удар ножом в живот, от чего в последующем он и умер. По поводу чего возник конфликт - ФИО28 ей не сообщила. В настоящее время она не имеет никаких претензий к ФИО14 И.В., ни моральных, ни материальных (т. 1 л.д. №).

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании указала, что подсудимая является ей дочерью, ФИО3 знает. Об обстоятельствах ей ничего не известно, это было не при ней, она спала, проснулась в двенадцатом часу, ФИО3 у них уже не было, это было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ У них в гостях была с утра только ФИО4 №2 – это родственница, племянница. Она похмелилась часов в 9, легла спать. Проснулась часов в 12, уже не было ни ФИО3, ни ФИО4 №4, ни ФИО4 №1. Она не видела, что ФИО3 приходил в гости. Ей потом сказали, что был ФИО4 №1, был ФИО3, сказали, что ФИО3 пришел с ФИО4 №1 – с её сыном. Она этого не видела, это не при ней было. Знает все со слов. Ей потом рассказали, что ФИО3 сцепился с ФИО2 на веранде, он ее за волосы тягал, душил. Потом в хату зашли, там сцепились, где дочь взяла нож. Она этого ничего не видела. Она когда встала одна ФИО4 №2 сидела за столом. Больше никого не было. Проснулась приблизительно в 11 часов – начале двенадцатого часа, ФИО2 не было дома, а может и была, она не помнит, столько времени прошло. Полиция все ножи у них собрала и увезла. До приезда полиции дочь или ФИО4 №2 не показывали какой был нож, сказали, что нож был самодельный и там на конце, какая-то железячка. У нас такого ножа не было. Это не наш нож. Ей неизвестно откуда у них в доме обнаружили этот нож, допускает, что ФИО3 принес, может он с ножом пришел, носил с собой. Всех допросили, ножи забрали. ФИО2 забрали и уехали. Позже она узнала от ФИО2 и от ФИО4 №2, что её дочь ФИО3 нанесла ранение ножом. Дочь мне говорила, что нанесла один удар ножом – пырнула, поскольку он её душил и за волосы тягал. Дочь в тот день была не пьяная, она после конфликта, как-то пришла в себя.

Охарактеризовала ФИО3 отрицательно, он собирался их поджечь пьяный. Конфликтов не было с ним. Он трезвый был нормальный, а как напьется, так и начинает кричать, то всех сожжет, то еще что-нибудь. Еще и траву курил. У дочери с ФИО3 конфликтов не было, они дружно относились друг к другу. В тот день не знает, что у них там случилось. Также указала, что ФИО2 нормальная девчонка, как и все. Она когда освободилась, никуда не ходила, дома сидела, вязала. В гости могла сходить или в магазин, а так дома все время сидела. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 №3 в ходе предварительного расследования следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО22 Ранее проживала с дочерью ФИО2, однако после ситуации, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ дочь с ней не проживает, так как задержана. ФИО2 характеризует с положительной стороны. ФИО6 не злоупотребляла, но выпивала часто, нигде не работала, жила на ее пенсию и денежные средства ФИО23, по дому и по хозяйству ей помогала. ФИО3 характеризует отрицательно. Он был агрессивный, постоянно устраивал конфликты с жителями 

<

адрес>, нигде не работал, жил на денежные средства, которые получал в связи с инвалидностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ они решили употребить спиртные напитки, а именно спирт, размешанный с водой. Употреблять спиртное они решили в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ купили новые вещи и решили отметить покупки. Они пригласили в дом ФИО3, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 ФИО7 все собрались, около 10 часов 00 минут они начали распивать спиртное. Также, в момент застолья к ним присоединилась ФИО4 №4 (ФИО29) За время распития конфликтов ни у кого не было. Распивали они примерно до 22 часов 00 минут, позже все разошлись. Утром ДД.ММ.ГГГГ они решили продолжить употреблять спиртное, в связи с чем, ФИО7 пришел ФИО4 №1, около 09 часов 00 минут они сели за стол, около 09.30 часов к ним пришел ФИО3 и также начал распивать с ними спирт. В ходе распития между ФИО3 и ФИО4 №1 возник конфликт, они начали спорить друг с другом. ФИО3 грубо ругался, в связи с чем, примерно в 10.40 часов ФИО4 №1 ушел. В доме остались она, ФИО2, ФИО4 №2 и ФИО3 После того, как ФИО4 №1 ушел, то ФИО3, продолжая грубо ругаться, начал выражаться в адрес ее дочери - ФИО2, при этом она просила ФИО3 успокоиться, однако он не реагировал. В какой-то момент ФИО3 схватил ФИО2 за волосы и вытащил на веранду, после чего еще раз просила ФИО3 успокоиться, он не реагировал. В какой-то момент увидела, как ФИО3, держа за волосы ФИО2 затаскивает последнюю в дом, при этом ФИО2 находилась спиной к ФИО3, лицом к входной двери. В какой-то момент увидела, что ФИО14 И.В. из ящика стола начала доставать что-то, при этом знала, что в данном шкафу находятся ножи. ФИО7 держала в правой руке нож, то увидела, как ФИО2, не поворачивая головы, нанесла один удар данным ножом в район живота ФИО3 В этот момент ФИО3 отпустил ФИО2 и ушел, куда он не сказал. Позже, когда позвонила ФИО4 №4, последняя сообщила, что ФИО3 находится у нее дома по адресу: 

<

адрес>, без признаков жизни. Все происходящее, а именно удар ножом ФИО14 И.В. ФИО3 происходил по адресу: 

<

адрес>. Всё происходящее наблюдала она и ФИО4 №2 (т. 1 л.д. №, т.4 л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 отказалась от ранее данных показаний, пояснила, что такие показания не давала, показания сама не читала, никто ничего не зачитывал, ничего не видела, очевидцем не была подпись в протоколе допроса её, подписала и все, сказали подписать, она и подписала.

Суд не доверяет показаниям ФИО4 №3 данным ею в судебном заседании, усматривая заинтересованность, поскольку подсудимая является её дочерью, изменила показания в связи с тем, чтобы способствовать подсудимой избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание, как доказательство вины подсудимой показания ФИО4 №3, которые она давала в ходе предварительного расследования, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол прочитан лично, о чём имеется подпись в протоколе допроса, замечаний от неё в протоколе допроса не зафиксировано.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 пояснила об обстоятельствах, что прошло много времени, может ошибиться во времени. Утром того дня, ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО3 на телефон, он находился в гостях у подсудимой. Она тоже побыла некоторое время там в гостях, потом ушла домой, где занималась своими делами. По истечении какого-то время ФИО3 пришел к ней домой, время не помнит. Какое-то время ФИО3 сидел на крыльце дома, возможно минут сорок, точно не знает. Потом она завела его в дом, он упал, ему было плохо. Она предложила ему помощь и скорую вызвать, он от всего отказался. Потом у него рвотный рефлекс произошел. Она звонила ФИО14 И.В., спрашивала, ходила к ней, но ей никто ничего не сказал. ФИО3 упал на глазах у её детей. Она когда вернулась домой, дети ей сказали, что дядя упал. Она позвонила ФИО14 И.В., та пришла проверила пульс, уже человек был мертв. Вызвали медиков. Подсудимая её одноклассница, она проживает и проживала по 

<

адрес>. ФИО3 находился у ФИО14 И.В. по 

<

адрес>, номер дома сказать не может. ФИО3 ей приходится знакомым, выросли в одной деревне. В последнее время он ей помогал по хозяйству, ничего плохого ей не делал. Какие отношения были у ФИО3 с ФИО2, она не знает. Утром она пришли в гости к ФИО2, у нее пробыла примерно час – полтора. ФИО3.В. ей обычно звонил часов в девять, начале десятого. Она сама позвонила ФИО3, так как он не звонил. В доме ФИО2 находились: сама ФИО2, ее мама ФИО4 №3 и брат подсудимой - ФИО2. Они выпивали спиртное. Все выпивали, у каждого было разное состояние опьянения. ФИО14 И.В. на тот момент была в адекватном состоянии. ФИО3 был более пьян, чем ФИО2. Поведение было у всех обычное. Единственное ФИО3 поспорил с ФИО2, но ни драки, ни ссоры не было. При ней никаких конфликтов, споров не было. Я ушла, и через какое время к ней пришел ФИО3, сам пришел, рукой держался за живот, как будто у него живот болел. Она у него спросила, что с ним, он ничего не сказал. Она когда завела ФИО3 в дом, он лежал на полу, она дала ему подушку, одеяло. Ему было плохо, он воды попросил, она воды дала. Спрашивала про скорую, он только сказал, что у него сильно болит живот. Когда я расстегнула куртку, жилетку, подняла все вещи, то увидела остатки крови на одежде. Потом у него был рвотный рефлекс. Он на крыльце сидел, она ему предлагала домой отвести, но он отказался, тогда она его к себе завела, потому что на улице холодно было. Она его смогла завести в дом, он упал на колени в доме возле окна и лег там. Затащить его на кровать она не могла, так как он тяжелый. Кровь увидела, после того как он упал, она расстегнула его одежду. Кровь была непосредственно с раны, был порез примерно сантиметра полтора. На коже живота немного крови было. Она бинт прикладывала, так как испачкалась в крови. Одежда была в крови. Она спрашивала у ФИО3, что произошло. Он сказал, что ничего не произошло. Уже в доме она предлагала вызвать скорую, он отказался. После этого она побежала узнать у ФИО2, что произошло. Она сказала, что у них произошел конфликт, что ФИО3 ее за волосы потягал. Больше она ничего не рассказала. После она от нее ушла домой. Увидели, что ФИО3 умер, когда закончила дома делать домашние дела, пошла выносить воду, когда зашла в дом, ей дети говорят: что дядя бу-бу. Может он пытался подняться, она этого не видела. Она позвонила ФИО2, она пришла, проверила пульс, ФИО3 был мертв, ФИО2 ей ничего не рассказывала, это был уже вечер, время точно не помнит. Она позвонила медику ФИО30, та подошла. Полицию вызвала она, изначально позвонила участковому. Медик вызвала специалистов. Когда ФИО3 сидел на крыльце и держался за живот кровь она не видела, на руке у него не было крови, а когда она завела его в дом, капля крови была возле крыльца. Когда приехали оперативники она им показывала. Когда человек приходит и ему никакой помощи не нужно, ты спрашиваешь что произошло, и он молчит, то какие-то детали можно и не заметить изначально, что и произошло. Она начала ему помогать тогда, когда он в доме сказал, что у него сильно болит живот. Она расстегнула, подняла кофту, то есть увидела кровь непосредственно на одежде, тогда начала прилаживать салфетки. Пояснить почему медик не пришла раньше, не может, она пришла когда он уже умер. Звонков было несколько, точно не может сказать, какой был отрезок времени, возможно тридцать-сорок минут, где так. Прошло больше года, не могу точно сказать. У неё был шок просто, у неё двое маленьких детей, мать лежачая, она переживала за детей. 

По характеристики указала, что ФИО3 сидел за убийство 12 лет. Когда он вышел, у меня с ним не было никаких конфликтов. Она училась с его сестрой. К его семье она относится положительно. ФИО2 – они учились в одной школе, ходили в один детский сад, то есть она ей ничего плохого никогда не делала, конфликтов у них не было. Она не может плохо сказать об этом человеке. 

Из оглашенных в судебном заседании ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, с согласия участников процесса (т.1 л.д. №), следует, что проживает со своей семьей, нигде не работает, проживает на детские пособия. ФИО53 - это ее девичья фамилия. Общалась с ФИО3, которого характеризует положительно. С ним общалась тепло, из-за их общения заметила, что ФИО3 начал меньше употреблять спиртное. ФИО14 И.В. характеризует тоже с положительной стороны. ФИО6 та не злоупотребляла, но выпить любила. ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО2. в дом, а именно по адресу: 

<

адрес>, при этом пришла около 10 часов 00 минут. На тот момент дома находились ФИО14 И.В., ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, а также ФИО3 Она выпила бутылку пива, объемом 1,5 литра, после чего ушла. ФИО7 уходила, конфликтов ни у кого не было. Придя домой, начала заниматься своими делами. Около 12 часов 00 минут, может немного позже увидела в окно, что к ней во двор заходит ФИО3 Вышла на улицу и увидела, как ФИО3 сидит у ее крыльца, при этом он держался руками за живот. На ее вопрос, как он себя чувствует и плохо ли ему, ФИО3 ответил, что все нормально. Предложила ФИО3 зайти в дом, однако он сказал, что скоро пойдет домой. Примерно через 20 минут решила сходить в магазин, ФИО3 продолжал сидеть у крыльца. Она ушла, после чего, то есть после магазина зашла к ФИО2, которая ей рассказала, что в ходе конфликта, который произошел у нее и ФИО3, та ударила его ножом. Сразу же направилась домой, подойдя к дому, увидела, что ФИО3 нет на крыльце, а зайдя в дом увидела, как ФИО3 лежит в прихожей, при этом его рвало кровью. Она начала помогать ему, при этом ФИО3 говорил, что скорую вызывать не надо. Около 16 часов 00 минут поняла, что ФИО3 скончался, так как пульс у него не прощупывался. Также, в этот момент позвонила ФИО14 И.В. и сообщила, что ФИО3 умер у нее дома. ФИО2 прибежала и убедилась, что ФИО3 мертв. Также позвонила фельдшеру и сообщила обо всем, при этом ФИО2 осталась у нее, так как она ее не отпускала до прибытия сотрудников полиции. В ходе ожидания сотрудников полиции ФИО2 ей еще раз сообщила, что в ходе конфликта ФИО3 дергал ее за волосы и не собирался останавливаться и успокаиваться. Та нанесла ему удар ножом, когда ФИО3 находился у той за спиной.

После оглашения показаний ФИО4 №4 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 В. суду пояснил, что подсудимая его сестра, ФИО3 знает, со слов знает, что его зарезали. Ему позвонили вечером, даты он не помнит, это было в 2022 году. Время года он не помнит, возможно февраль. С утра он зашел к матери похмелиться на 

<

адрес>, номер дома он не помнит, 

<

адрес>. С матерью проживала его сестра ФИО11, ее гражданский муж ФИО68, фамилию он не знает. Когда он пришел, в доме находились: ФИО4 №2, мать – ФИО8, ФИО4 №4, ФИО14 ФИО55. ФИО3 пришел чуть позже, все дружно выпивали. Не было конфликтов, все было нормально. Он разговаривал с ФИО3 по поводу бензопил, потом он пошел в дом, он пошел к себе домой. Мы просто разговаривали. Он пришел где-то в 9 часов. ФИО3 пришел где-то в 9-30 часов. Около 10 часов он уже ушел домой. ФИО14 И. с ФИО3 конфликтов вроде не было. В тот день они тоже не спорили и не конфликтовали между собой – при нем. О смерти ФИО3 узнал примерно в 17 часов, к нему приехал племянник, они поехали на пост пиво пить. Потом ему позвонил отец и сказал, что приехала полиция. ФИО54 – это его племянник привез его по адресу 

<

адрес>, где произошло это происшествие около 18 часов, может около 19 часов, точно не помнит. Сам он очевидцем не был, ни от кого ничего не слышал, в том числе от ФИО14 И.В.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 суду показала, что подсудимая её двоюродная сестра, неприязни к ней не испытывает, погибший просто знакомый, с детства – выросли в одной деревне, отношения нормальные неприязни не испытывает. По обстоятельствам произошедшего пояснила: сидели выпивали, дату она не помнит, это было наверное в ДД.ММ.ГГГГ. Сидели выпивали: Ира – подсудимая, ФИО3, брат ФИО11 – ФИО4 №1, мама ФИО57 – ФИО14 М.В., приходила еще ФИО56 – она выпила и ушла. Выпивали самогон, пили у подсудимой дома по 

<

адрес>, точно адрес не помнит, около 10 часов начали выпивать. Сидели нормально, ФИО65 и ФИО66 потом ушли. Остались тетя ФИО17 (мать подсудимой), она, ФИО3 и ФИО11. Потом ФИО3 с подсудимой вышли на веранду. Она следом вышла и увидела, что ФИО63 стал ФИО64 за волосы тягать. Потом они зашли в хату, в детскую комнату. Она села на стул и её вырубило, перепила. Даже не помнит, как у них произошло, увидела, что ФИО3 встал, они сидели у печки, ФИО62 сидела к ней передом, а ФИО3 сидел к ней задом, они друг к другу стояли лицом. Она сделала замечание ФИО3, он не отреагировал. Как подсудимая нож вытаскивала, она не помнит. На веранду она не выходила, видела только, как он её за волосы тягал. Другого насилия не было. ФИО3 постоянно носил нож с собой, положил нож на столе. ФИО3 встал за живот схватился и пошел, именно в этот момент она проснулась, они сидели на корточках возле печки, может курили, предполагает. Подсудимая осталась дома, на кухне, на расстоянии от погибшего не более метра, потом полиция приехала, не сразу. Они не знали, куда он ушел. Потом ФИО58 позвонила ФИО59, и ФИО60 пошла туда, к ФИО61 на 

<

адрес>, дом не помню в 

<

адрес>, зачем не знает, не слышала. Она тоже ходила домой в печку подкладывать дрова. Потом примерно через 15-20 минут приехала полиция. Что произошло, она не знает, никого не расспрашивала. Сколько было выпитого спиртного в тот день пояснить не смогла. Потасовка между подсудимой и погибшим произошла днем, светло было, время я не помнит. Отчего умер потерпевшей, не знает.

Дополнила, что ФИО3 подсудимую сперва за горло схватил, потом за волосы, а потом в детской, он ее еще за волосы хватал. Была ли кровь, когда он уходил не помнит, она не видела. Видела, что как ФИО3 за живот схватился и ушел. Больше и не видела, как в тумане все. Забрал ли нож ФИО3, когда уходил пояснить также не смогла. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей бабушкой ФИО31, за которой ухаживает. В настоящее время нигде не работает, живет на пенсию своей бабушки. В связи с тем, что с рождения проживает в 

<

адрес>, ей хорошо известны все жители этого села, со всеми поддерживает хорошие отношения. Ей знаком ФИО3, знает его с детства. ФИО32 проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 проживал один, детей и жены у него нет. В связи с тем, что у ФИО3 отсутствует правый глаз он является инвалидом, в связи с чем получал пенсию, на нее и жил. Также ФИО3 оказывал помощь местным жителям, а именно колол дрова, косил сено и выполнял иную бытовую работу. Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, он безобидный человек, агрессии к ней никогда не проявлял. ФИО6 ФИО32 не злоупотреблял, но выпивал часто, в том числе с ней в одной компании, а также в компании с ФИО14 И.В., которая также является местной жительницей и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО14 И.В. является ее двоюродной сестрой, проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей мамой ФИО4 №3, а также сожителем ФИО22, который работает где-то в лесу. ФИО14 И.В. нигде не работает, проживает на пенсию матери ФИО4 №3 и зарплату сожителя. Охарактеризовать ФИО14 И.В. может с положительной стороны, ФИО14 И.В. спокойная и неконфликтная, агрессии за ней не замечала. В конфликтах ФИО14 И.В. не замечала. ФИО14 И.В. ранее судима по ч. 2 ст. 111 УК РФ, за то, что ударила ножом своего мужа ФИО67, его фамилию не знает. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО4 №3, купила себе новый телефон и пуховик, она и ФИО14 И.В. решили отметить это, а именно употребить спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра они начали употреблять ФИО6, а именно спирт, смешанный с водкой, который употребляли весь день. Также с ними ФИО6 употреблял ФИО3, ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО14 ФИО10 к ним приходила в гости ФИО4 №4, которая посидела недолго и пила только пиво, принесенное с собой. Всего, они выпили за день около литра или двух спирта, смешанного с водой, в связи с чем все находились в состоянии алкогольного опьянения, кроме ФИО33, так как она пила пиво и то немного. Во время совместного употребления ФИО6 никаких конфликтов между отдыхающими не было, все было мирно и спокойно. Около 22 часов 00 минут гости начали расходиться домой. Кто во сколько ушел, в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ они решили продолжить выпивать спиртное по адресу: 

<

адрес>. Начали выпивать около 09 часов 30 минут. В это же время, к ним в гости пришел ФИО14 И.В. и ФИО3 Таким образом, ФИО6 они выпивали впятером, а именно она, ФИО4 №3, ФИО14 И.В., ФИО14 И.В., ФИО3 Также к ним за стол на минут 15 приходила ФИО4 №4, но она быстро ушла и ФИО6 не употребляла. Во время застолья, то есть около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт, его причину она не знает. Но они о чем то спорили. При этом не дрались, насилия друг к другу не применяли. После этого ФИО14 И.В. ушел домой. ФИО32 продолжил употреблять алкоголь с ними. В какой- то момент, между 11 и 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как они выпили к тому моменту около полутора литров спирта, смешанного с водой, начал грубо ругаться на ФИО14 И.В., оскорблять её, обзывать нецензурными словами. При этом, он это делал беспричинно, та его никак не провоцировала. Видела, как ФИО14 И.В. просила ФИО3 успокоиться, она также просила его успокоиться, но он игнорировал их требования, взял ФИО14 И.В. за волосы и вытащил силой на веранду. Она пошла вслед за ними и увидела, как ФИО3 душит руками за шею ФИО14 И.В. Сказала ФИО3 успокоиться, после чего он убрал руки от ФИО14 И.В., а она вернулась на кухню и села за стол. Спустя несколько секунд на кухню вошли ФИО14 И.В. и ФИО3, при этом ФИО3 держал ФИО14 И.В. за волосы, он стоял ближе к выходу с веранды, а ФИО14 И.В. стояла перед ним, спиной к нему, по её лицу было видно, что ей больно. Крикнула ФИО3, чтобы он отпустил ФИО14 И.В., но он никак не отреагировал. В этот момент увидела, как ФИО14 И.В. взяла со стола, расположенного слева от входа, нож с деревянной рукоятью, общей длиной около 25 сантиметров, длина рукояти около 12 сантиметров. Видела, как ФИО14 И.В. правой рукой взяла нож, так, что рукоять ножа была в ладони той, а лезвие направлено вниз, и не глядя, на отмашь ударила находящегося у нее за спиной ФИО3 и тут же вынула нож из него. Как увидела, ФИО14 И.В. попала ему в живот, так как после удара той, ФИО3 отпустил ФИО14 И.В., схватился за живот и тут же вышел из дома. ФИО14 И.В. была испуганная, но подумала, что раз он ушел, то с ним все нормально. Помощь ФИО14 И.В. ему никакую не оказывала, в скорую не звонила сама и их звонить не просила. ФИО14 И.В. увидела, что на лезвии ножа имеется кровь, и начала мыть нож в чашке с водой и средством для мытья посуды «Fairy». После того, как ФИО14 И.В. помыла нож, та положила его туда же на стол, где он лежал. Он был абсолютно чистый визуально, следов крови на нем не видела. Также не видела крови на одежде у ФИО14 И.В. и на полу или стенах. После того, как ФИО14 И.В. помыла нож та села за стол и продолжила с ними выпивать спирт, разбавленный водой. Около 16 часов 30 минут ФИО14 И.В. позвонила ФИО4 №4 и сообщила, что ФИО32 находится у нее дома и не подает признаков жизни. ФИО14 И.В. пошла к ней, чтобы узнать, что случилось, спустя время ФИО14 И.В. вернулась и сказала, что ФИО32 умер (т. 1 л.д. №).

После оглашения показания свидетель ФИО4 №2 отказалась от ранее данных показаний в части, пояснила, что такие показания не давала ДД.ММ.ГГГГ, показания сама не читала, ничего не видела, подпись в протоколе допроса её. Она не видела ни противопровность действий ФИО40, и то, что наносился удар, когда последний держал за волосы подсудимую. Вернее за волосы она видела как он её держал, а как она нанесла удар, не видела. В остальной части показания подтвердила. Противоречия объяснила состоянием алкогольного опьянения, когда подписывала, протокол допроса не читала.

Суд не доверяет показаниям ФИО4 №2 данным ею в судебном заседании, усматривая заинтересованность, поскольку подсудимая является сестрой, изменила показания в связи с тем, чтобы способствовать подсудимой избежать уголовной ответственности. Суд отдает предпочтения, как доказательство вины подсудимой показания ФИО4 №2, которые она давала в ходе предварительного расследования, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол прочитан лично, о чём имеется рукописная запись свидетеля что она ознакомилась с текстом допроса и указала на их правдивость, замечаний от неё в протоколе допроса не зафиксировано, протокол следственного действия составлен с соблюдением требований УПК РФ.

Эксперт ФИО4 №5 в судебном заседании после оглашения т. 4 л.д. № (протокола следственного эксперимента) пояснил, что механизм образования повреждений у ФИО40 соответствует второму варианту следственного эксперимента, т.е. когда нападавший схватил потерпевшую за волосы левой рукой, она сзади наотмашь, когда у нее клинок ножа находится со стороны мизинца нанесла удар, то возможно. 

Виновность подсудимой подтверждается также и материалами дела.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО14 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 И.В. продемонстрировала, как и где ей было совершено преступление, а именно подробно продемонстрировала, что находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> она нанесла один удар ножом ФИО3 в область живота, от которого в последующем ФИО3 скончался (т. 1 л.д. №).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на правом рукаве наружной и внутренней поверхности куртки, воротнике обнаружена смесь крови и клеток эпителия, которые произошли от трех и более неизвестных лиц, установить которых не представляется возможным в виду низкой концентрации ДНК отдельных компонентов смеси. На левой внутренней поверхности куртки и правой наружной поверхности жилетки, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 На жилетке, свитерах, носках, штанах, трусах, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО3 На сапогах содержится ДНК человека в количестве недостаточном для исследования ядерной ДНК (т. 1 л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей охотничьих, соответствует требованиям ГОСТ Р № «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к холодному оружию (т. 1 л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Проникающее колото-резанное ранение живота в области пупка слева с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки толстого кишечника и пилорического отдела желудка, с кровоизлиянием в брюшную полость. Раневой канал длиной около 12 см, направлен снизу-вверх и несколько спереди-назад, относительно вертикального положения тела потерпевшего.

Это повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область живота слева, в направлении удара спереди-назад и снизу-вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего. Вышеуказанное проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ - рана живота, проникающая в брюшную полость... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- Поверхностная ссадина в области правого бугра лба.

Это повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, действием твердого тупого предмета, с неровной шероховатой поверхностью, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой со скольжением, например, при падении потерпевшего с высоты собственного роста и скользящем ударе лбом об пол, и т.п., и по своим свойствам, у живых лиц, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как вышеуказанные повреждения (ранение живота, ссадина лба справа) были причинены в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти, то указать последовательность их нанесения не представляется возможным.

Также при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены морфологические признаки старого огнестрельного дробового ранения головы, с повреждением лобной кости, правого глазного яблока, лобных долей головного мозга, с наличием дроби под кожным лоскутом лба и в костях лобной кости. Это повреждение давностью свыше нескольких лет на момент смерти потерпевшего, причинено при выстреле гладкоствольного ружья в верхнюю часть лица, и отношения к событиям, указанных в фабуле настоящего постановления, не имеет.

Каких-либо других телесных повреждений при экспертизе трупа ФИО3 не обнаружено.

Смерть ФИО3 насильственная, наступила от проникающего колото- резанного ранения живота в области пупка слева, с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки толстого кишечника и пилорического отдела желудка, с кровоизлиянием в брюшную полость. Непосредственной причинной смерти являлась обильная кровопотеря при данном колото-резаном ранении живота.

Учитывая локализацию кожной раны на животе, а также направление раневого канала, считает, что нападавший (или нападавшая), в момент нанесения данного ранения клинковым орудием (ножом), располагался (-лась) спереди от потерпевшего, и при этом потерпевший, мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (стоя, сидя или лежа на спине).

После причинения проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки толстой кишки и желудка, потерпевший прожил в течении нескольких десятков минут или нескольких часов, и он мог совершать, в первые минуты после ранения живота, какие-либо активные целенаправленные действия (самостоятельно передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.п.).

Из морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, при жизни, тяжелых соматических заболеваний, обнаружен цирроз печени (монолобулярный цирроз печени - по данным Акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), который, в данном случае, в какой-либо причинной связи с наступлением смерти не состоит.

При судебно-химическом исследовании (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ): обнаружен этиловый ФИО6 в крови трупа в концентрации -№ %, в моче - № %, что, применительно к живым лицам, соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Давность смерти ФИО3, судя по степени трупных изменений (трупные пятна багрово-фиолетовые, слабой интенсивности окраски, разлитые, располагаются на задней поверхности тела, при надавливании пальцем слегка бледнеют и восстанавливаются через 10-15 минут; трупное окоченение сильно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, и т.п.), около 18-22 часов на момент судебно-медицинского вскрытия трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ (время фиксации трупных пятен и трупного окоченения в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном препарате кожи «с живота, с области пупка слева» от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена одна колото-резаная рана 1.1, причиненная ударом плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 2,5 см (без учета сократительной способности кожи, чего нельзя учесть), П-образный обух, толщиной не менее 0,2 см на этом же уровне с прямоугольными хорошо выраженными ребрами. Клинок из нержавеющей стали либо с антикаррозийным покрытием, имеет острое лезвие и острие. Исходя из результатов, проведенного сравнительно-экспериментального исследования, можно сказать, что данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование охотничьим ножом (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож (т. 1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного дома (места происшествия) обнаружен труп ФИО3 (т. 1 л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении Дальнереченского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» изъят образец крови трупа ФИО3, а также вещи трупа ФИО3 (т. 1 л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении Дальнереченского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» изъят кожный лоскут трупа ФИО3 (т. 1 л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признан нож (т№).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие предметы: образец крови трупа ФИО3, образец буккального эпителия ФИО14 И.В., компакт-диск, вещи трупа ФИО3, кожный лоскут трупа ФИО3 (т. 2 л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны: образец крови трупа ФИО3, образец буккального эпителия ФИО14 И.В., компакт-диск, вещи трупа ФИО3, кожный лоскут трупа ФИО3, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Дальнереченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (т. №).

Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, полагавшего квалификацию действий подсудимой правильной, вину доказанной, просившего назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, защитника, просившего учесть, что его подзащитная защищалась от противоправных действий, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО4 №4, ФИО14 И.В., данными ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и были даны ими спустя непродолжительное время после произошедшего, к показаниям данным указанными свидетелями в судебном заседании о том, что они не видели момент нанесения подсудимой удара ножом ФИО3, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой. При этом суд учитывает, что в силу родственных связей указанные свидетели изменили свои показания с тем, чтобы способствовать подсудимой избежать уголовной ответственности. Также вина подсудимой подтверждается и оглашенными материалами дела: заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. 

Все исследованные доказательства являются допустимыми и объективно подтверждают виновность подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд приходит к следующему. 

Установлено, что именно подсудимая ФИО14 И.В. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в ходе распития спиртных напитков находясь по адресу: 

<

адрес> на почве возникшей ссоры с ФИО3, схватившим её за волосы, причинив ей тем самым физическую боль, ножом нанесла один удар ФИО3 в область живота ФИО3 Так, нанося удар в жизненно-важные органы, ФИО14 И.В. могла предвидеть последствия нанесения удара в виде проникающего колото-резанного ранения живота, в связи с чем характер применяемого подсудимой насилия свидетельствует о её умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, принимая во внимание локализацию телесного повреждения (область живота), орудие преступления - нож, суд приходит к выводу, что ФИО14 И.В., причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, действовала умышленно.

Мотивом нанесения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего ФИО3 послужила ссора, возникшая между подсудимой ФИО14 И.В. и потерпевшим ФИО3, что подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей.

Вместе с этим, установлено и противоправное поведение ФИО3, который первым в ходе ссоры схватил за волосы подсудимую, причинив ей физическую боль, что явилось поводом для преступления. 

Доводы подсудимой и ее защитника о причинении телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, судом отклоняются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», разъяснено, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в момент, когда подсудимая нанесла удар ножом в область живота ФИО3, тот держал ФИО14 И.В. за волосы, при этом угроз не высказывал, оружием либо предметами, используемыми в качестве, не угрожал, таковые не применял, не совершал действий, которые бы позволили подсудимой воспринимать их как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, то есть не представлял угрозы для подсудимой, однако, ФИО14 И.В. нанесла ФИО3 удар ножом в жизненно-важные органы. Кроме того, тот факт, что ФИО3, схватил подсудимую за волосы, причинив ей физическую боль, о наличии угрозы для её жизни и здоровью со стороны ФИО3 не свидетельствуют. 

Доводы подсудимой о том, что ФИО3 её душил, также не свидетельствуют о нахождении её в состоянии необходимой обороны, поскольку в момент, когда подсудимая нанесла ФИО3 удар ножом, он только держал её за волосы и её жизни и здоровью в этот момент ничего не угрожало, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №2, данным ею на стадии предварительного расследования, положенными судом в основу приговора, являвшейся очевидцем произошедшего, в том что она находясь на веранде, видела, как ФИО3 душит руками за шею ФИО14 И.В., и сказала ФИО3 успокоиться, после чего он убрал руки от ФИО14 И.В. 

Таким образом, нанесение подсудимой удара ножом не было вызвано ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой обстоятельств в которых она находилась. Установленные обстоятельства преступления не свидетельствуют о нахождении ФИО14 И.В. в состоянии необходимой обороны от действий ФИО3, который в момент нанесения ему удара ножом, никакой опасности для подсудимой не представлял. При этом, после нанесения подсудимой ему удара ножом, он сразу ушел. В связи с этим, доводы подсудимой о нахождении её в состоянии необходимой обороны суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за инкриминируемое ей деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует ее активное участие в проведении следственных действий в ходе следствия), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Не смотря на то, что представленными доказательствами подтверждено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии опьянения, однако, доказательств, бесспорно свидетельствующих, что данное обстоятельство повлияло на её поведение при совершении преступления не нашло своё подтверждение, при этом подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не повлияло на её действия, что нанесение удара было спровоцировано причинением ей боли. А не состоянием алкогольного опьянения. 

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно (т. №), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. №). Сомнений в её психической полноценности в судебном заседании не возникло. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО14 И.В. 

<

данные изъяты> (т. №).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личности подсудимой и потерпевшего, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, в том числе о пределах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, при этом исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ, поскольку названная норма применяется только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, иных данных влияющих на назначение наказания, а также с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (наличие рецидива) не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд полагает возможным не назначать.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительное учреждение – колонию общего режима, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений (подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы). 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в виде средств, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в размере 30 120 рублей 00 руб. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО14 И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО14 И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденной ФИО14 И.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.Н. Брянцева