Дело №2-1540/2017

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 03 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМ-Строй», ФИО2, ООО «Приорстрой», ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «СМ-Строй», ФИО2, ООО «Приорстрой», ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что по договоренности с директором ООО «СМ-Строй» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал электриком на строительстве 2-ух корпусов жестяно-баночного производства в г.Рудне, ему обещали зарплату в рублях, эквивалентно 1000 долларов США. Работа была выполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако окончательный расчет не произведен. Задолженность по заработной плате составляет 336 156,70 руб., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ – 65 736,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 64 374,20 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 66 737 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 72 929,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 56 379,20 руб. Всего ему выплатили 78 000 руб. Таким образом, ему недоплачено 258 156.7 руб. Также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, которые работодателем не были оплачены, задолженность составляет 100 465,39 руб. Просит установить факт его постоянной работы в ООО «СМ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатить ему задолженность по зарплате в общей сумме 258 156,70 руб.; взыскать моральный вред в размере 840 509 руб., так как ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму, но данный факт был скрыт директором; оплатить 3 больничных листа в сумме 100 465,39 руб. Полагает, что руководитель ООО «Приортсрой» ФИО3 осуществлял генподрядные работы и должен был контролировать руководителя субподрядной организации ООО «СМ-Строй» ФИО2, чтобы не нарушался КЗОТ. Вследствие полученной травмы ему был причинен большой ущерб состоянию здоровья, который пришлось восстанавливать в течение 15 месяцев, в связи с чем, просит обязать руководителя ООО «Приорстрой» ФИО3 компенсировать ему моральный вред в размере 1500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Требования уточнил и просит установить факт трудовых отношений с ООО «СМ-Строй», взыскать с данного ответчика зарплату, моральный вред. 

Ответчики ООО «СМ-Строй», ФИО2, ООО «Приорстрой», ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.56,68 ТК РФ, трудовые отношения оформляются трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем, приказом о приёме на работу.

Однако, трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении к работе, работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменном форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст.67 ТК РФ).

Сторонами трудового договора являются работник и работодатель.

Статья 20 ТК РФ дает определение сторон трудовых отношений, в которых: работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Часть 3 ст. 11 ТК РФ развивает идею о презумпции наличия трудовых отношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярно оплачиваемую работу в интересах другого лица.

Обязанность по оформлению трудового договора в письменной форме возложена на работодателя ( ч.1 ст.303 ТК РФ).

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем. Тем самым должен подтвердить факты, обозначающие намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем на условиях, свойственных содержанию трудового договора, а не гражданско-правовой сделки.

ФИО1 настаивал на том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком ООО «СМ-Строй» в фактических трудовых отношениях, неоднократного обращался к работодателю за оформлением отношений, однако, безрезультатно, в связи с задержкой выплаты заработной платы, вынужден был уволиться.

В подтверждение своих доводов ФИО1 суду представил платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на получение заработной платы ООО «СМ-Строй» (л.д.43). Данный документ ответчиком не оспорен.

Факт работы истца у ответчика в должности электрика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Х. и С. указав, что работали не официально в ООО «СМ-Строй» вместе с истцом, заработную плату получали на руки, впоследствии у работодателя образовалась задолженность, в том числе и перед ФИО1. 

Свидетель В. допрошенный Руднянский районным судом Смоленской области на основании определения суда от 11.05.2017 о производстве отдельных процессуальных действий, пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он официально работал в ООО ЧОП «Дельта С» охранником, был направлен работодателем на охрану строящегося объекта «Калининградский тарный комбинат (КТК)» по 

<

адрес> в г.Рудня, с графиком работы 2 дня через 2. Строительство данного объекта изначально осуществлял подрядчик ООО «Приорстрой», а затем строительство продолжило ООО «СМ-Строй», директором которого являлся ФИО2 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до окончания строительства работал электриком. Со слов истца он должен был получать 40-50 тыс. рублей в месяц, однако за работу ему не заплатили. Во время работы. ФИО1 получил травму позвоночника.

Все вышеизложенное свидетельствует, по мнению суда, о сложившихся между сторонами с 03.10.2015 отношениях, которые по своей правой природе являются трудовыми. 

<

данные изъяты>

С учетом представленных и исследованных доказательств, доводов сторон, суд считает, что требования истца о признании между ним и ООО «СМ-Строй» трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.21,22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Из ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст.140 Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. 

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМ-Строй», ФИО1 полагалась заработная плата. 

Истец представил свой расчет задолженности по заработной плате, исходя из установленный ему заработной платы в сумме 1000 долларов США., что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 258 156,70 руб., при определении задолженности были учтены 78 000 руб., выплаченные ему работодателем.

Сомневаться в представленном истцом расчете у суда нет оснований, данный расчет ответчик не оспорил, своего расчета не представил.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 258 156,70 руб.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, выданы листки нетрудоспособности (л.д.13-15).

Согласно расчету истца задолженность по оплате больничных листков составляет 100 465,39 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом за основу. 

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в указанной истцом сумме.

Согласно, ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий ответчика ООО «СМ-Строй» судом установлена, а неисполнение ответчиком своих обязанностей в отношении истца, причинили ему моральные и нравственные страдания, в том числе, ухудшилось состояние здоровья, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, и с учётом всех обстоятельств дела оценивает его в 840 509 руб.

Оснований для взыскания с ООО «Приорстрой», директора ФИО3, директора ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате суд не усматривает. Истец в судебном заседании не отрицал, что с данными ответчиками в трудовых, гражданско-правовых отношениях не состоял. Доказательств нарушения прав истца со стороны данных ответчиков суду не представлено. Учитывая изложенное, в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Также в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СМ-Строй» подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать трудовыми отношения, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМ-Строй».

Взыскать с ООО «СМ-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 258 156,70 руб., задолженность по оплате листков нетрудоспособности в сумме 100 465,39 руб., компенсацию морального вреда 840 509 руб.

Взыскать с ООО «СМ-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 086.13 руб. 

В остальной части иска, и в иске к ФИО2, ООО «Приорстрой», ФИО3 отказать. 

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская