"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К.., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что "Дата" между сторонами спора заключен договор добровольного страхования транспортного средства Марка гос. № "Номер" полис ТС № "Номер" с рискам Автокаско на период с "Дата" по "Дата", страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб., страховая сумма определена по периодам с её пропорциональным уменьшением на износ ( л.д. 7).

В период действия договора наступил страховой случай (умышленное повреждение автомобиля третьими лицами путем поджога), а именно "Дата" повлекший за собой полную гибель автомобиля.

"Дата" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

"Дата" страховщик признал данный случай страховым, обозначил к выплате страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 

<

данные изъяты> руб.

"Дата" между сторонами спора достигнуто соглашение, согласно которому размер страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб., которое подлежит выплате в соответствии с подп. 12.20.1 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Ссылаясь на то, что механизм снижения страховой суммы на процент износа не соответствует размеру действительной стоимости имущества, является ничтожным и фактически подменяет собой расчет суммы страхового возмещения с учетом износа, просила суд взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с "Дата" по день вынесения решения суда, исходя из 3 % за каждый день просрочки; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании от "Дата" к производству принят измененный в порядке ст. 39 ГПК РФ иск ФИО1, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по день вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд представителя ФИО2, которая измененные требования поддержала по заявленным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указал, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями договора страхования и дополнительным соглашением. В случае удовлетворения требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

"Дата" между сторонами спора заключен договор добровольного страхования транспортного средства Марка гос. № "Номер" полис ТС № "Номер" с рискам Автокаско на период с "Дата" по "Дата", страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб., страховая сумма определена равной 

<

данные изъяты> руб. с последующем уменьшением по месяцам ( л.д. 7).

В период действия договора, а именно "Дата" наступил страховой случай - умышленное повреждение автомобиля третьими лицами путем поджога, повлекший за собой полную гибель автомобиля. 

"Дата" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ ( л.д. 10).

"Дата" страховщик признал данный случай страховым, обозначил к выплате страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 

<

данные изъяты> руб.

"Дата" между сторонами спора достигнуто соглашение, согласно которому размер страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб., которое подлежит выплате в соответствии с подп. 12.20.1 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

"Дата" истцу перечислена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами спора.

В качестве основания иска ФИО1 указывает на то, что механизм снижения страховой суммы на 

<

данные изъяты>% в месяц не соответствует размеру действительной стоимости имущества, является ничтожным и фактически подменяет собой расчет суммы страхового возмещения с учетом износа.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Абандон - это отказ страхователя или выгодоприобретателя от своих прав на застрахованное имущество и получение всей страховой суммы по договору, в том числе в случае утраты (хищения) транспортного средства.

В силу п. 40 названного Постановления при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 942, статьи 951, пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма, которую страховщик императивно обязан выплатить в случае полной гибели транспортного средства, подлежит определению при заключении договора и относится к существенным условиям договора добровольного страхования имущества, не должна превышать стоимость имущества, определяется соглашением сторон из действительности стоимости имущества, которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели, утрате транспортного средства, в том числе в результате умышленного повреждения, страховая выплата, страховая сумма определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, и является недействительным. Данным положениям корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1831-О, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 7.1 Правил страхования под страховой премией понимается плата за страхование, которую Страхователь(Выгодоприобретатель) обязан уплатит Страховщику в порядке и сроки, предусмотренные настоящими Правилами и(или) Договором страхования.

Страхования премия рассчитывается путем умножения тарифа на период действия договора страхования на страховую сумму ( п. 7.2 Правил страхования).

При заключении договора страхования на условии включения в него всех или части рисков, предусмотренных п. 4.1 настоящих Правил, и установления общей страховой суммы по всем страховым рискам, базовая тарифная ставка определяется как сумма тарифных ставок по каждому из рисков, включенных в договор. В случае установления страховой суммы отдельно по каждому страховому риску, для расчета страховой премии применяется соответствующая тарифная ставка. К полученной тарифной ставке Страховщик вправе применять повышающие или понижающие коэффициенты в зависимости от результатов.( п. 7.5 Правил)

Положений о том, что страховая премия подлежит расчету с учетом уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования, Правила не содержат.

Вместе с тем из договора страхования следует, что стороны при определении размера страховой премии руководствовались категорией лиц, допущенных к управлению транспортным средством, предусмотрев соответствующие доплаты на случай допуска к управлению лиц в возрасте менее 23 лет и более 65 лет с водительским стажем менее 2 лет.

Страховая стоимость предъявленного на страхования ТС и ДО определяется Страховщиком с учетом их первоначальной стоимости и норм амортизации, на основании данных заявления на страхование и документов, подтверждающих стоимость ТС и ДО. По соглашению сторон такими документами могут являться : договор купли –продажи, справка-счет, счет-фактура завода изготовителя или официального дилера(продавца), чеки, квитанции и другие платежные документы, таможенные документы, прайс-листы дилеров, каталоги для импортных транспортных средств, иная справочная или периодическая литература, иные документы, позволяющие определить страховую стоимость, по соглашению сторон ( п. 5.1 Правил).

Согласно п. 5.3 Правил если не предусмотрено Договором страхования, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб» и «Угон», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы её уменьшения : за 1-й год эксплуатации-20 %( за первый месяц-3 %, за второй месяц-2 %, за третий и последующие месяцы - по 1, 5 % за каждый месяц; за 2-й год эксплуатации-15 %( по 1, 25 % за каждый месяц); за 3-й и последующие годы эксплуатации-12% за год( по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

В соответствии с п. 12.19 Правил при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % страховой суммы, как она определена в п. 5.3 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».

При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному их 2-х вариантов : Либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб» рассчитанной в порядке, определенном п. 5.3 настоящих правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику. При этом затраты Страхователя по снятию ТС с учета страхованием не покрываются. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации ( п. 12.20.1). Либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.3 Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.

В момент заключения договора стороны определили страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., механизм снижения страховой суммы в дальнейшем не определен, не связан с объективным изменением действительной (рыночной) стоимости транспортного средства, установлен за каждый месяц страхования без соответствующего осмотра транспортного средства, без назначения экспертизы действительной стоимости имущества (ст. 945 ГК РФ).

Условие договора об уменьшении страховой суммы в период действия договора исходя из износа транспортного средства (пропорционально отношению прошедшего периода страхования с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая) фактически направлено на изменение установленной при заключении договора страховой выплаты в зависимости от износа транспортного средства в период действия договора (в зависимости от срока эксплуатации автомобиля), что законом не предусмотрено при реализации потребителем права, предусмотренного п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", когда выплата страховой суммы, установленной при заключении договора, должна быть произведена в полном размере, без уменьшения страховой суммы транспортного средства за период действия договора.

При этом суд исходит из того, что страховая сумма уменьшенная в соответствии с периодами на износ транспортного средства определена в отсутствие каких-либо исследований, подтверждающих действительную стоимость транспортного средства в соответствующий период, а страховая премия в свою очередь определена с учетом данных о страховой премии.

Произвольное уменьшение страховой суммы, при отсутствии доказательств того, что страховая премия поставлена в зависимость от уменьшения страховой суммы, приводит к нарушению прав потребителей, вышеприведенных положений закона.

Доказательств того, что изначально определенная страховая сумма не соответствует действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора, ответчиком не представлено, равно как и того, что страховая сумма указанная в договоре страхования на момент наступления страхового случая соответствует рыночной стоимости автомобиля с учетом предполагаемого износа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное условие договора, содержащееся в п. 5.3 Правил страхования противоречит пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 1 статьи 942, статьи 951, пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса и не подлежит применению при определении размера страхового возмещения. 

По вышеуказанному основанию не подлежит применению и подписанное сторонами дополнительное соглашение в части размера страховой суммы, подлежащей выплате истцу, в связи с чем требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения исходя из первоначально определенной страховой суммы 

<

данные изъяты> руб. в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При этом суд исходит из заявленных истцом требований.

Расчет процентов проверен судом, соответствует действующим в заявленный период ключевым ставкам, размеру задолженности, периоду просрочки и не опровергнут ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что 

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав на получение страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности страховой компании, периода просрочки, действий ответчика по выплате большей части страхового возмещения в добровольном порядке, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем определяет размере компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из выше приведенных положении закона и удовлетворенных требований размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.): 2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Рассматривая данное заявление суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, действий ответчика по выплате большей части страхового возмещения в добровольном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенных страховой компанией обязательств, исключительности случая и определяет к взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата". в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов