Судья Михайлов Д.А. № 12-21/2021

Дело № 5-348/2020

УИД № 60 RS0023-01-2020-001030-77 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 Тарека,

переводчика с арабского языка на русский язык ФИО2,

защитников адвокатов Каштельянова В.Е. и Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 Тарека и его защитника Каштельянова В.Е. на постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 9 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 Тарека, 

<

данные изъяты> г. рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 9 декабря 2020 г. гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 Тарек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 Тарека постановлено содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 Тарек и его защитник Каштельянов В.Е. ставят вопрос об изменении постановления путем исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на немотивированность постановления судьи в данной части, существующую угрозу применения в отношении ФИО1 Тарека пыток и иных форм бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения, принудительного призыва в армию, в подтверждение чего ссылаются на акты и доклады Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, международных организаций и государственных институтов иностранных государств. Также обращают внимание на текущую гуманитарную ситуацию в связи с распространением коронавирусной инфекции в Сирии.

Помимо того, в жалобе указано на неустановление срока содержания ФИО1 Тарека в центре временного содержания иностранных граждан.

В судебных заседаниях ФИО1 Тарек, его защитники Каштельянов В.Е. и Леонов М.М. доводы жалобы поддержали, при этом ФИО1 Тарек пояснял, что в мае 2013 г. он вместе с другими работниками завода в гор. 

<

данные изъяты> в Сирии подвергся нападению группировки «Фронт ан-Нусра», в результате чего получил два огнестрельных ранения. В связи с этими событиями в 2014 г. он выехал из Сирии в Российскую Федерацию, где жил в гор. Москве, работал портным. В Москве в 2016 г. он обращался за получением временного убежища, у него были соответствующие документы. В 2020 г. он решил пересечь границу Российской Федерации, поскольку все его друзья находятся в Европейском Союзе. Он отслужил срочную службу в сирийской армии в 2011 г., положительно относится к сирийскому правительству, однако, при возвращении в Сирию опасается действий незаконных группировок. Родственников не имеет как в Сирии, так и в Российской Федерации, самый близкий из живых родственников – дядя, проживающий Дубае. В России имел намерение вступить в брак с гражданкой Российской Федерации.

Защитники Каштельянов В.Е. и Леонов М.М. обращали внимание на то, что лояльность к правительственному режиму не гарантирует Хажди Халафа Тарека от преследования со стороны властей и тем более со стороны антиправительственных группировок, что подтверждено докладами и обобщениями различных государственных, международных и неправительственных организаций. При этом после задержания ФИО1 Тарек принял все меры к легализации своего положения, имеет возможность проживать в Российской Федерации.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании по доводам жалоб возражал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статей 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации.

Пограничная зона на территории Псковской области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Латвийской Республикой установлена приказом ФСБ России от 29 декабря 2016 г. № 802 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области».

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (статья 17 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1).

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2020 г. в 10 часов 40 минут пограничным нарядом был выявлен и задержан гражданин Сирии ФИО1 Тарек, находившийся с гражданином Арабской Республики Египет в переделах пограничной зоны в 

<

данные изъяты> метрах юго-западнее населенного пункта Б. на удалении 3000 м от Государственной границы Российской Федерации, северо-восточнее пограничного знака № 

<

данные изъяты> без документов на право нахождения в пограничной зоне (отсутствовал индивидуальный пропуск). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом о доставлении от 8 декабря 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> протоколом об административном задержании (л.д

<

данные изъяты> письменным объяснением ФИО1 Тарека (л.д. 

<

данные изъяты>), письменными объяснениями свидетелей К.А.М.. (л.д. 

<

данные изъяты>) и А.А.А. (л.д. 

<

данные изъяты> схемой задержания (л.д.

<

данные изъяты> копией паспорта с визой и миграционной картой (л.д. 

<

данные изъяты>), другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи Пыталовского районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушение пограничного режима в пограничной зоне, совершенное иностранным гражданином ФИО1 Тареком, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 Тарека правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Оснований для освобождения ФИО1 Тарека от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 Тареку административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Судьей принято во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Тарек допустил нарушение пограничного режима в пограничной зоне с целью последующего убытия в Латвийскую Республику совместно с иным иностранным гражданином.

Срок пребывания ФИО1 Тарека в Российской Федерации истек 19 января 2015 г., в 2016 г. он обращался с заявлением о предоставлении временного убежища, временное убежище ему предоставлено не было, с 18 июня 2016 г. он находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок действия его паспорта гражданина Сирийской Арабской Республики также истек.

Семейных связей на территории Российской Федерации ФИО1 Тарек не имеет; его заявление о намерении жениться на гражданке Российской Федерации сирийского происхождения, дочери его друга, у которого он проживал, о таких связях не свидетельствует.

Следовательно, назначение ФИО1 Тареку дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы России, а также необходимость содержания его в Центре временного содержания иностранных граждан основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами; при этом обстоятельств, исключающих возможность его применения, не установлено.

Утверждения о невозможности возвращения ФИО1 Тарека в страну гражданской принадлежности вследствие продолжения военных действий, высокого риска для жизни, здоровья и свободы, в том числе связанного с действиями правительственного режима, возможного призыва в армию, подлежат отклонению.

Беженцем или лицом, которому предоставлено временное убежище, ФИО1 Тарек в настоящее время не является; направленные из ЦВСИГ 18 декабря 2020 г. соответствующие заявления и ходатайство не гарантируют получение соответствующего статуса.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

При решении вопроса о наличии риска быть подвергнутым пыткам и другим видам жесткого обращения в запрашивающем государстве необходимо принимать во внимание не только общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод в запрашивающем государстве, но и конкретные обстоятельства, касающиеся лица, подлежащего выдаче, позволяющие прийти к выводу о том, что указанное лицо может быть подвергнуто жестокому обращению.

В Сирии ФИО1 Тарек политической, общественной, религиозной деятельностью не занимался, проблем во взаимоотношениях властями страны не имел, в том числе преследованию со стороны властей не подвергался. Действия Фронта ан-Нусра, на которые он ссылается как на причину своих опасений, как следует из его пояснений, были направлены не лично против него, а против всех работников завода, где он трудился, преследовали цель подрыва экономической основы политического режима и имели место в 2013 г. В настоящее время Алеппо свободно от радикальных группировок. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что риск ФИО1 Тарека стать жертвой преследований выше, чем у остальной части населения Сирии, не имеется. При этом сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности заявителя не могут рассматриваться как препятствующие его выдворению с территории Российской Федерации.

Также возможность призыва в армию не является обстоятельством, исключающим назначение наказания в виде принудительного выдворения из Российской Федерации; сведений о наличии убеждений, препятствующих такой службе, ФИО1 Тарек не сообщил, ранее он служил в сирийской армии.

Ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является общемировой, соответственно показатели заболеваемости и смертности Сирии в этом отношении не могут служить основанием к отмене или изменению постановления.

Доводы жалобы о том, что судебным актом не установлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан, не свидетельствуют о незаконности этого акта, поскольку в течение срока пребывания в центре при изменении обстоятельств, ставших основанием для его принудительного выдворения и помещения в специальное учреждение, ФИО1 Тарек не лишен возможности обращения в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности его дальнейшего содержания в центре, о прекращении исполнения постановления и освобождении из центра.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 9 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 Тарека оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано, путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова