№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 октября 2017 года 

<

...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО ТД «ХЗНМ», юридический адрес: 603000, 

<

адрес>, внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.Фактическое место осуществления деятельности:

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 года в 15 час. 00 мин. 

<

адрес> природоохранной прокуратурой был выявлен факт, что ООО ТД «ХЗНМ» осуществлял эксплуатацию опасного производственного объекта на территории 

<

адрес>

<

адрес> природоохранной прокуратурой по информации администрации 

<

адрес> от 17.07.2017 о возгорании на открытой площадке в 

<

адрес> емкостей с легковоспламеняющейся жидкостью проведена проверка.

Территория, на которой произошло возгорание 

<

данные изъяты>, хранящихся в кубовых емкостях, располагается по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что ООО ТД «ХЗНМ» на территории 

<

адрес>, планировалось производство 

<

данные изъяты>. Для осуществления указанной производственной деятельности предприятию передан земельный участок и объект капитального строительства здание «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> на правах аренды (договор от 14.09.2016). Технологическое оборудование, смонтированное в корпусе, передано ООО ТД «ХЗНМ» на правах аренды ООО 

<

данные изъяты> (договор от 14.09.2016). Со слов представителя предприятия для данной производственной деятельности предприятием было закуплено исходное сырье газовый конденсат, сырье хранилось на территории предприятия в корпусе в кубовых емкостях. А также на территории и предприятия хранилось в кубовых емкостях эпоксидированное соевое масло.

<

данные изъяты> в соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», являются горючими жидкостями.

По заключению специалиста Департамента Росприроднадзора по 

<

адрес> - ведущего специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Я. (справка от 15.08.2017 г.). В ходе осмотра территории предприятия выявлена площадка засыпанная песком, на которой предположительно возник пожар. Рядом на необорудованном земельном участке размещены канистры, с красно-бурым веществом, полиэтилен, железные бочки, древесные отходы и железные сетки от пластиковых канистр и т.д. потерявшие свои потребительские свойства в результате пожара, и являющиеся в настоящий момент отходами.

Из канистр, сваленных в навал, отобрано сыпучее вещество красно-бурого цвета (протокол взятия проб и образцов от 31.07.2017 №). По результатам анализов (протокол токсичности № от 08.08.2017) данное вещество относится к № классу опасности, содержание формальдегида - 

<

данные изъяты> мг/кг, фенолы летучие - 

<

данные изъяты> мг/кг (протокол № 308/1-3 от 08.08.2017).

В непосредственной близости от указанных отходов обнаружен разлив неизвестного вещества на почву. Площадь загрязненного участка составляет 

<

данные изъяты> м2. Представителями лаборатории ФБУ «

<

данные изъяты>» (Аттестат аккредитации ФБУ «

<

данные изъяты>» испытательная лаборатория по 

<

адрес>, №) отобраны пробы почвы в месте загрязнения и фоновые значения на глубине от 0-5 см и от 5-20 см. (Протокол отбора проб и образцов o"? 31.07.2017 №).

Согласно протоколам № на загрязненном земельном участке выявлено превышение по фенолам летучем в пробе от 0-5 см. в 

<

данные изъяты> раз, в пробе от 5-20 см. в 

<

данные изъяты> раз, по формальдегиду в пробе от 0-5см. в 

<

данные изъяты> раз в пробе от 5-20 см. в 

<

данные изъяты> раза.

Фенол по степени воздействия на организм относится к высокоопасным веществам (№ класс опасности). При превышении ПДК возможны отравление, раздражение слизистых оболочек и ожог кожи.

Формальдегид обладает токсичностью, негативно воздействует на генетический материал, репродуктивные органы, дыхательные пути, глаза, кожный покров. Оказывает сильное действие на центральную нервную систему.

Тем самым, предприятием нарушены требования ч. 1 ст. 34, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Размещение вышеуказанных отходов на необорудованном земельном участке на территории предприятия не соответствует требованиям п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, при обращении с опасными веществами, не пригодными для дальнейшего использования (отходами), а именно: хранение отходов на открытой площадке навалом, насыпью, в негерметичной таре осуществляется в отсутствии искусственного, водонепроницаемого химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Обнаруженный рядом с местом хранения отходов разлив неизвестного вещества на почву, возник в результате не соблюдения требований вышеуказанной нормы, а также в результате не соблюдения правил и норм при обращении с опасными веществами на опасном производственном объекте, а именно в нарушении требований безопасности, технологического регламента процесса дистилляции органических продуктов №, легковоспламеняющиеся жидкости хранились в пластиковых кубитейнерах в 1 помещении дистилляторной, снаружи здания без защиты от попадания прямых " солнечных лучей. Нарушение: абз.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля, 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.5, 4.7.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; п.п. 141, 341 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390. А также в результате того, что не выдержаны безопасные расстояния между зданием тарного отделения и емкостным оборудованием технологического процесса дистилляции и участка получения смесевых растворителей, стена здания тарного отделения со стороны размещения емкостного оборудования не выполнена глухой противопожарной 1 типа (имеются оконные проемы и ворота). Нарушение: абз.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункты 5-7 ст. 52, подпункт 4 ст. 59, п. 1 ст. 100 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.п.3.18, 3.21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; п.п. 21, 22 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

Нарушение требований природоохранного и санитарного законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта стало возможным по вине юридического лица - ООО ТД «ХЗНМ».

В отношении ООО ТД «ХЗНМ» 31.08.2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Представители ООО ТД «ХЗНМ» в судебном заседании вину не признали, пояснив, что все выявленные нарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Просят производство по делу прекратить.

Ст. помощник и помощник природоохранного прокурора в судебном заседании пояснили, что допущенные нарушения имеют место быть. Вина общества в совершении правонарушения полностью доказана материалами дела. Просят назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании представитель 

<

адрес> территориального отдела 

<

адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что все выявленные нарушения, подтверждены материалами дела об административном правонарушении и полностью соответствуют сведениям переданным природоохранному прокурору, а так же материалам дела. На день судебного заседания основная масса нарушений не устранена. 

Специалисты ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» в судебном заседании подтвердили обстоятельства изложенные в актах предоставленных природоохранному прокурору в материалы дела. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также иных доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

ООО ТД «ХЗНМ» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Судом установлено, что 

<

адрес> природоохранной прокуратурой, 31.08.2016 года в 15 час. 00 мин. 

<

адрес> природоохранной прокуратурой был выявлен факт, что ООО ТД «ХЗНМ» осуществлял эксплуатацию опасного производственного объекта на территории 

<

адрес>

<

адрес> природоохранной прокуратурой по информации администрации 

<

адрес> от 17.07.2017 о возгорании на открытой площадке в 

<

адрес> емкостей с легковоспламеняющейся жидкостью проведена проверка.

Территория, на которой произошло возгорание 

<

данные изъяты>, хранящихся в кубовых емкостях, располагается по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что ООО ТД «ХЗНМ» на территории 

<

адрес> планировалось производство 

<

данные изъяты>. Для осуществления указанной производственной деятельности предприятию передан земельный участок и объект капитального строительства здание «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> на правах аренды (договор от 14.09.2016). Технологическое оборудование, смонтированное в корпусе, передано ООО ТД «ХЗНМ» на правах аренды ООО НПК «

<

данные изъяты>» (договор от 14.09.2016). Со слов представителя предприятия для данной производственной деятельности предприятием было закуплено исходное сырье газовый конденсат, сырье хранилось на территории предприятия в корпусе в кубовых емкостях. А также на территории и предприятия хранилось в кубовых емкостях 

<

данные изъяты>.

Газовый конденсат, уайт-спирит, растворители в соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», являются горючими жидкостями.

По заключению специалиста Департамента Росприроднадзора по 

<

адрес> - ведущего специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Я. (справка от 15.08.2017 г.). В ходе осмотра территории предприятия выявлена площадка засыпанная песком, на которой предположительно возник пожар. Рядом на необорудованном земельном участке размещены канистры, с красно-бурым веществом, полиэтилен, железные бочки, древесные отходы и железные сетки от пластиковых канистр и т.д. потерявшие свои потребительские свойства в результате пожара, и являющиеся в настоящий момент отходами.

Из канистр, сваленных в навал, отобрано сыпучее вещество красно-бурого цвета (протокол взятия проб и образцов от 31.07.2017 №). По результатам анализов (протокол токсичности № от 08.08.2017) данное вещество относится к № классу опасности, содержание формальдегида - 

<

данные изъяты> мг/кг, фенолы летучие - 

<

данные изъяты> мг/кг (протокол № от 08.08.2017).

В непосредственной близости от указанных отходов обнаружен разлив неизвестного вещества на почву. Площадь загрязненного участка составляет 

<

данные изъяты> м2. Представителями лаборатории ФБУ «

<

данные изъяты>» (Аттестат аккредитации ФБУ «

<

данные изъяты>» испытательная лаборатория по 

<

адрес>, №) отобраны пробы почвы в месте загрязнения и фоновые значения на глубине от 0-5 см и от 5-20 см. (Протокол отбора проб и образцов o"? 31.07.2017 №).

Согласно протоколам КХА № на загрязненном земельном участке выявлено превышение по фенолам летучем в пробе от 0-5 см. в 

<

данные изъяты> раз, в пробе от 5-20 см. в 

<

данные изъяты> раз, по формальдегиду в пробе от 0-5см. в 

<

данные изъяты> раз в пробе от 5-20 см. в 

<

данные изъяты> раза.

Фенол по степени воздействия на организм относится к высокоопасным веществам (№ класс опасности). При превышении ПДК возможны отравление, раздражение слизистых оболочек и ожог кожи.

Формальдегид обладает токсичностью, негативно воздействует на генетический материал, репродуктивные органы, дыхательные пути, глаза, кожный покров. Оказывает сильное действие на центральную нервную систему.

Тем самым, предприятием нарушены требования ч. 1 ст. 34, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Размещение вышеуказанных отходов на необорудованном земельном участке на территории предприятия не соответствует требованиям п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, при обращении с опасными веществами, не пригодными для дальнейшего использования (отходами), а именно: хранение отходов на открытой площадке навалом, насыпью, в негерметичной таре осуществляется в отсутствии искусственного, водонепроницаемого химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Обнаруженный рядом с местом хранения отходов разлив неизвестного вещества на почву, возник в результате не соблюдения требований вышеуказанной нормы, а также в результате не соблюдения правил и норм при обращении с опасными веществами на опасном производственном объекте, а именно в нарушении требований безопасности, технологического регламента процесса дистилляции органических продуктов №, легковоспламеняющиеся жидкости хранились в пластиковых кубитейнерах в 1 помещении дистилляторной, снаружи здания без защиты от попадания прямых " солнечных лучей. Нарушение: абз.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля, 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.5, 4.7.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; п.п. 141, 341 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390. А также в результате того, что не выдержаны безопасные расстояния между зданием тарного отделения и емкостным оборудованием технологического процесса дистилляции и участка получения смесевых растворителей, стена здания тарного отделения со стороны размещения емкостного оборудования не выполнена глухой противопожарной 1 типа (имеются оконные проемы и ворота). Нарушение: абз.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункты 5-7 ст. 52, подпункт 4 ст. 59, п. 1 ст. 100 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.п.3.18, 3.21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; п.п. 21, 22 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

Нарушение требований природоохранного и санитарного законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта стало возможным по вине юридического лица - ООО ТД «ХЗНМ».

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле письменные доказательства, а именно: определение о передаче дела об административном правонарушении, письмо прокуратуры города, письменные объяснения, протоколы количественного химического анализа воздуха, акт проверки, договор аренды с актом приема – передачи и дополнительными соглашениями к нему, договор аренды оборудования, акты отбора почвы, справку о выявленных нарушениях, Устав общества, решение о назначении директора, приказ о вступлении в должность директора, выписку из ЕГРЮЛ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, показания представителя административного органа, представителей природоохранного прокурора, показания специалистов подтверждающие названные письменные доказательства, приходит к выводу о достаточности представленных относимых и допустимых доказательств для определения в бездействии ООО ТД «ХЗНМ» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Позиция представителей юридического лица в судебном заседании не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами исследованными в судебном заседании, а потому во внимание при постановлении решения по делу не принимается.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ряд выявленных нарушений не устранены, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также сохранения реальной угрозы возникновения вредных последствий для жизни и здоровья граждан. В рассматриваемом случае, исследовав все обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица предусмотренного санкцией статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. В рассматриваемом случае выявленные нарушения существенны, несут угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежат немедленному устранению. Нахожу невозможным продолжение эксплуатации объекта при наличии выявленных нарушений, поскольку для устранения всех выявленных нарушений необходимо отсутствие на объекте граждан и работников, а так же существенные временные затраты устранения нарушений. Прихожу к выводу о том, что цели наказания в данном случае будут достижимы исключительно при назначении вышеназванного вида административного наказания.

Заслуживает внимание в рассматриваемом случае и п. 5 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ 05.10.2009г., согласно которому общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Усиливающееся негативное влияние различных факторов на население, производственную и социальную инфраструктуру и экологическую систему, увеличение риска возникновения чрезвычайных ситуаций ( в том числе ввиду террористических воздействий) на потенциально опасных объектах различной организационно-правовой формы и формы собственности представляют возрастающую угрозу жизнедеятельности человека, национальной безопасности, социально-экономическому развитию РФ.

Неисполнение требований действующего законодательства способно повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а так же ущерб имуществу.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8.2, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО ТД «ХЗНМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> - сроком на 60 (шестьдесят) суток. 

Разъяснить ООО ТД «ХЗНМ» право на обращение в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности, в случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья