Дело №

УИД 22RS0067-01-2021-000626-20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 15 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С., 

с участием:

государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой О.Р.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО12. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО13. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> последний был задержан сотрудником полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Между 02 часами 10 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ с целью избежания ФИО14 уголовной ответственности на предложение последнего Дидык согласился дать заведомо ложные показания в качестве свидетеля в ходе дознания по уголовному делу № о том, что автомобилем управлял Дидык, а не ФИО16.

Между 17 часами 00 минутами и 17 часами 40 минутами ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя умысел на дачу дознавателю заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля при производстве дознания по уголовному делу №, будучи предупрежденным дознавателем ФИО17 об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, Дидык дал дознавателю ФИО18 заведомо ложные показания о том, что автомобилем управлял он, а не ФИО19, противоречащие и несоответствующие фактическим обстоятельствам совершенного ФИО20 преступления, установленным в ходе дознания.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО21. по результатам предварительного расследования уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО22 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФкак заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровьякак самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, положительные характеристики.Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в силу своего возраста и состояния здоровья имеет возможность получения дохода, сообщил о наличии у него дохода, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. 

С учетом размера назначаемого штрафа, пояснений подсудимого о возможности единовременной выплаты штрафа в размере 10000 рублей, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 46 УК РФ.Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу отсутствует. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей по следующим реквизитам. Счет получателя: №; Банк получателя: отделение Барнаул 

<

адрес>; БИК Банка получателя: 040173001; ИНН: 

<

***>; КПП: 222401001; ОКТМО: 01701000; Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); КБК: 18№.

По вступлении приговора в законную силу протокол допроса свидетеля ФИО1 – хранить в уголовном деле, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина