Дело № 2-6579/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Баранник Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании части участка и восстановлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании части участка из чужого незаконного владения и восстановлении границ земельного участка площадью 1700 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1700 кв.м. по адресу: АДРЕС. В ходе судебного разбирательства по делу № узнала о незаконном захвате ответчиком части земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с заключением кадастрового инженера, по фактическому использованию землепользование представляет собой земельный участок площадью 1523 кв.м., а по данным ГКН составляет 1700 кв.м.

Истица и ее представителя в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска, указала, что смежная граница между участками сторон установлена вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным с участием истицы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности у Истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Имущество, которое просит истребовать истец, последним индивидуально не определено. Границы участка, который просит истец истребовать в иске не указаны.

Кроме того, заявляя виндикационные требования, истец должен представить суду надлежащие доказательства итого, что ответчик произвел захват части участка истицы. 

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010210:2046 площадью 1700 кв.м.

Решением суда от 10.04.2017 года по делу № исключены сведения из ГКН о земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1

Кроме того, в собственность смежного землепользователя ФИО2 выделен земельный участок площадью 927 кв.м. в установленных судом границах.

Таким образом, спорная граница между участками истицы и ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом, в котором участвовали те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие установленной судом смежной границы свидетельствует об отсутствии факта захвата участка со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, законных оснований для виндикации не имеется.

Требование о восстановлении границы также по существу направлено на пересмотр состоявшегося ранее по спору между теми же сторонами судебного акта по делу №, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании части участка и восстановлении границ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин