Дело № 2-4036/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 23 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года города Мурманска

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В., 

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АСКОНА» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД «АСКОНА» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли - продажи товара № на покупку дивана «Антарес» на сумму в размере 127 575 рублей 00 копеек.

Исполнение дивана было выбрано согласно электронного каталога находящегося на официальном сайте Ответчика (https://www.askona.ru) (низ - кож/заменитель ткань 1 Vogue Taupe, верх - ткань 2 Enrichl 4038 и ткань 3 Enrichl 4038), т.е. без определения индивидуальных особенностей, дополнительных внесений изменений в спальное место и фурнитуру, согласившись с исполнением, рекомендованным продавцом, предложенным им, как выставочный образец в электронном магазине. 

В соответствии с п.4.1. договора срок передачи дивана и мебельных аксессуаров к диванам покупателю - 25 рабочих дней с момента заключения договора. В обеспечение исполнения договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ был произведен авансовой платеж в размере 52 000 рублей. В соответствии с п 3.1.2. Договора оставшаяся сумма оплачивается не позднее 3 рабочих дней до наступления срока передачи Товара, путем внесения денежных средств в кассу или на расчётный счет Продавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен окончательный расчет с ответчиком на сумму в размере 75 575 рублей. В соответствии с договором, срок поставки Товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уведомлении покупателя о причинах ненадлежащего исполнения обязательств и исполнении договора в десятидневный срок с момента получения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответа на претензию от ответчика не получено.

истцу был передан товар на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавцом был нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок изготовления товара.

На досудебную претензию с требованием об уплате неустойки ответчик также не ответил.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 92.581 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Кроме того пояснил, что истец, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ в центр обслуживания клиентов продавца получил информацию о неготовности товара по причине временного отсутствия выбранного материала на заводе-изготовителе, который был в момент заказа. Кроме того, в личном кабинете покупателя на официальном сайте продавца, заказ № на ДД.ММ.ГГГГ был поименован как «передан в производство», информации о готовности не имелось.. В ходе неоднократных телефонных переговоров с представителем ответчика была также получена информация о невозможности изготовления дивана по причине отсутствия материала, поступление которого ожидается не ранее 6-го марта 2018 года, в связи с чем срок изготовления дивана составит 25 рабочих дней с момента поступления материала. В связи с чем истцом был сделан вывод о неготовности дивана на дату его передачи – ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил, уведомление о готовности дивана не направил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения заявленных требований указав, что согласно условиям договора купли-продажи покупатель обязан предварительно оплатить весь заказанный товар не позднее, чем за 3 рабочих дня до наступления срока передачи товара. При этом, в случае в случае, если покупатель не оплатил товар в установленный договором срок, срок передачи товару переносится на 7 рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем. Полная оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно условия об оплате истцом были нарушены, а срок поставки товара увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка поставки товара составила 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 2.551 рубэ.50 коп, которые были выплачены истцу по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, в установленный договором срок. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли - продажи товара ДД.ММ.ГГГГ на покупку дивана «Антарес» на сумму в размере 127 575 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1.4 Договора при покупке кровати/дивана/пуфа/кресла/канапе/изголовья/матраса, указанный товар изготавливается по индивидуальному заказу покупателя и является нестандартным товаром с индивидуально-определенными свойствами.

Исполнение дивана было выбрано истцом согласно электронного каталога находящегося на официальном сайте Ответчика (https://www.askona.ru) (низ - кож/заменитель ткань 1 Vogue Taupe, верх - ткань 2 Enrichl 4038 и ткань 3 Enrichl 4038), т.е. без определения индивидуальных особенностей, дополнительных внесений изменений в спальное место и фурнитуру, согласившись с исполнением, рекомендованным продавцом, предложенным им, как выставочный образец в электронном магазине, наименование и характеристики изделия были отражены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 договора определен порядок оплаты товара. Авансовый платеж в размере не мене 40% от общей суммы заказа, указанной в спецификации, оплачивается в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца, авансовый платеж составляет 52.000 рублей (п.3.1.1) Оставшаяся сумма заказа оплачивается покупателем не позднее чем за три рабочих дня до наступления срока передачи товара установленного п.4.1 договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен авансовой платеж в размере 52 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен окончательный расчет на сумму в размере 75 575 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора срок передачи дивана и мебельных аксессуаров к диванам покупателю - 25 рабочих дней с момента заключения договора. 

Пунктом 4.1 договора также установлено, что по заявлению покупателя, поданному согласно п.4.4 договора, срок передачи товара может быть увеличен, но в любом случае не может быть более двух месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора услуги по доставке и другие дополнительные услуги оказываются покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных спецификацией условиями оказания услуг по доставке, хранению и сборке товара. 

В соответствии с условиями договора, срок поставки Товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил к изготовлению дивана в связи с отсутствием необходимых материалов. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела скриншотами личного кабинета истца на официальном сайте ответчика, а также не оспорено самим ответчиком.

Товар был передан истцу на основании накладной №МХЗ/0080 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороной ответчика был нарушен допустимый срок выполнения условий договора по изготовлению и доставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уведомлении покупателя о причинах ненадлежащего исполнения обязательств и исполнении договора в десятидневный срок с момента получения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый идентификатор. 

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вступает в правоотношения, регулируемые указанным Законом, в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание буквальное толкование договора, а также признает, что сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя положения различных договоров: купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, перевозки.

Из существа данного договора следует, что купля-продажа дивана, его изготовление и доставка являются взаимозависимыми и составляют единое обязательство, направленное на удовлетворение конкретной потребности истца, в связи с чем заключенный между сторонами договор нельзя признать исполненным надлежащим образом ни в части сроков изготовления, ни в части сроков передачи товара.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по договору в части срока изготовления товара, влекущее право истца, в соответствии с требованиями части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» на взыскание неустойки.

Доказательств готовности дивана ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств того, что стороны согласовали продление срока исполнения договора, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока изготовления товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92.581 руб. 50коп.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 2551 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 90.030 рублей 00 копеек (92.581руб.50 коп-2551 руб.50коп.)

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что потребителю причинен моральный вред, который выразился в стрессе и переживаниях в связи с нарушением установленного срока получения оплаченного изделия.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является предусмотренным законом особым способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере 45.015 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 2900 рублей 90 копеек – за требование имущественного характера и в размере 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 3200 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АСКОНА» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АСКОНА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90.030 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 45.015 рублей 00 копеек, а ВСЕГО 138.045 (сто тридцать восемь тысяч сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АСКОНА» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Молчанова Е.В.