(марка обезличена) Дело № 2 - 771/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Милове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Т." к П.В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в казну Российской Федерации в лице "Т." в сумме 104000 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9179 рублей 64 копейки, а всего 113179 рублей 64 копейки с П.В.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Т.М. исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от (дата) №....

В соответствии с указанным Положением Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего казну РФ, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Решением суда по делам №... от (дата) и №... от (дата) обращено взыскание на имущество должника П.В.И. - земельный участок площадью 1640 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ... (далее земельный участок), в пользу взыскателя: АК (марка обезличена) и ОАО "М."

(дата) по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... передал Территориальному управлению документы, характеризующие имущество П.В.И., для реализации его на торгах.

Истец провел открытый аукцион по продаже имущества П.В.И.

По итогам аукциона по лоту о продаже земельного участка победителем признана Я.Д.И. 

Между Я.Д.И. и Территориальным управлением подписан протокол от (дата) №... о результатах повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющий силу договора.

Денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, истец передал в Управление ФССП по Нижегородской области для перечисления взыскателю - АК "С."», в счет погашения задолженности П.В.И.

(дата) Я.Д.И. обратилась в Нижегородский районный суд ... с исковым заявлением о расторжении протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и обязании вернуть уплаченные денежные средства. 

В обоснование заявленных требований Я.Д.И. указала следующее. 

(дата) Я.Д.И. обратилась в Павловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО (далее УФРС) по регистрации права на земельный участок. 

УФРС в письме от (дата) сообщило Я.Д.И. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку право собственности на данное имущество уже зарегистрировано за иным лицом, в связи с тем, что оно ранее обратилось за регистрацией права на спорное имущество. 

В соответствии с полученной выпиской из ЕГРП выписки право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Д.В.А.

Как следует из материалов дела, письма Павловского отдела ФРС, после снятия ареста на земельный участок и запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, была произведена регистрация права собственности по ранее принятым документам согласно заявлению №... от (дата).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования Я.Д.И. к Территориальному "Т." о расторжении протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от (дата) №... и взыскании денежных средств в сумме 104000 рублей удовлетворены.

На основании исполнительного листа по делу №... истец перечислил денежные средства в сумме 104000 рублей Я.Д.И.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность П.В.И. перед АК "С."» в сумме 104000 рублей фактически оплачена Я.Д.И. и впоследствии взыскана последней с истца. 

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом Я.Д.И. в сумме 104000 рублей в рамках исполнения решения суда по делу №..., являются неосновательным обогащением, возникшим у П.В.И., за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 104000 рублей суд находит законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку П.В.И. отчуждал земельный участок (который по решению суда уже был передан на реализацию путем проведения открытых торгов) Д.В.А., он знал или должен был знать о неосновательном сбережении денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по ст. 395 ГК РФ за период (дата) (день, следующий за перечислением денежных средств Я.Д.И.) и по (дата) (день обращения в суд) в сумме по расчету истца, который не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании, 9179 рублей 64 копейки, суд также находит законным и обоснованными. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3463 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования "Т." к П.В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с П.В.И. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... неосновательное обогащение в сумме 104000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период (дата) по (дата) в сумме 9179 рублей 64 копейки, а всего 113179 рублей 64 копейки.

Взыскать с П.В.И. государственную пошлину в сумме 3463 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а