Дело № 1-40 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Макеева В.К.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосокольнического района Короленко С.Р., 

защитника - адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № 147, ордер № 45/13;

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 1-м часу, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на левой обочине дороги, расположенной напротив дома ФИО6 в 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, открыто для потерпевшего ФИО5, похитил из руки последнего принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «EXPLAY Vega» стоимостью 2122 рубля 25 копеек, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 100 рублей 00 копеек, - а всего имущества на общую сумму 2222 рубля 25 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу. Скрылся с ним с места преступления, чем причинил потерпевшему ФИО5 имущественный вред в размере 2222 рубля 25 копеек.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором при вышеуказанных обстоятельствах находился ФИО2, явилось условием, спровоцировавшим последнего на совершение данного преступления, способствовало снижению контроля этого лица над своим поведением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения этого преступления. 

Как в ходе расследования, так и в стадии судебного заседания, ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора. Его ходатайство поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не сомневается в достоверности доказательств и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.177-178).

С учетом сведений о личности, обстоятельств совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд соглашается с оценкой действий подсудимого, данной на предварительном следствии, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из сведений, характеризующих подсудимого ФИО2, установлено, что он имеет постоянное место жительства, разведен, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртного, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167-208).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, наказание подсудимому, в соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания чем предусмотрено за преступление.

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи не судимым, имущественный вред потерпевшему возмещен, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного данной статьей – в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «EXPLAY Vega» с картой памяти, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца – потерпевшего ФИО5, следует оставить у законного владельца;

- упаковку от сим-карты сотового оператора ТЕЛЕ-2, сим-карту сотового оператора ТЕЛЕ-2 с номером 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца – ФИО2, следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «EXPLAY Vega» с картой памяти, –оставить у законного владельца ФИО5,

-упаковку от сим-карты сотового оператора ТЕЛЕ-2, сим-карту сотового оператора ТЕЛЕ-2 с номером +

<

данные изъяты>, – оставить у законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>