УИД 31RS0№-18 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Куликовой Т.А.

с участием представителя истца ФИО4, представителя третьего лица Гаражно-строительного кооператива № 63 председателя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО10 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к администрации 

<

адрес> с иском, в котором просила признать за истцом право собственности на гараж с овощехранилищем общей площадью 23,6 ± 0,4 кв.м 2004 года постройки материал стен – смешанные, расположенный в пределах кадастрового квартала 31:16:0126031, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в XI микрорайоне (Андреевская балка) (ГСК 63), ряд 3, гараж №, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела объект недвижимости: гаражи №, расположенный в ряду № в ГСК № (

<

адрес>, XI микрорайон Андреевская балка).

Переход права собственности на объекты недвижимости не был зарегистрирован в связи с тем, что право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном порядке.

После покупки гаражей, ФИО2 вступила в члены ГСК №, начала использовать объект недвижимости по назначению, производила текущий и капитальный ремонт гаража, несла бремя их содержания, регулярно осуществляла оплату членских взносов, а также оплату землепользования, о чем предоставила в материалы дела соответствующие справки.

Объект недвижимости на кадастровый учет не поставлены.

В упрощенном порядке (по «гаражной амнистии») оформить право на гараж и земельный участок под ним так же не представилось возможным.

Из отказов в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для оформления права на земельные участки под гаражами необходимо оформить право собственности на гаражи, в т.ч. – в судебном порядке.

Объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу для строительства гаражей.

Право истца на указанные объекты недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось.

Требований о сносе предъявлено не было.

Гараж расположен в ряду существующих гаражей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные указанному в иске.

Представитель ответчика администрация 

<

адрес>, своевременно и надлежащим извещена о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили. В поданных возражениях ответчик считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что гаражи были введены в эксплуатацию, обращения в администрацию 

<

адрес> с заявлением о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, также администрацией 

<

адрес> представлены списки членов ГСК №, в котором инициалы члена ГСК не соответствуют инициалам продавца гаража.

Представитель третьего лица- председатель Гаражно-строительного кооператива № ФИО6 в судебном заседании дал пояснения суду о том, что списки членов ГСК № регулярно обновляются и предоставляются как в администрацию 

<

адрес>, так и в Управление Росреестра по 

<

адрес>, предоставил в материалы дела протокол общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по заявлению члена кооператива ФИО7 в связи с дарением гаража сыну был исключен из членов кооператива, а ФИО8, соответственно, включен в состав членов кооператива. Представителю ГСК № неизвестны причины отсутствия сведений об обновленных списках членов кооператива. Считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ГСУ № предоставлен земельный участок площадью 17914,0 кв.м, в том числе: 8524,0 кв.м для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, 9390,0 кв.м под землями общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, XI-й микрорайон (Андреевская балка) в границах, указанных на плане земельного участка со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГСК «№» земельного участка в XI микрорайоне (Андреевская балка)» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора явился земельный участок площадью 14686 кв.м, назначение земельного участка «для эксплуатации гаражей с овощехранилищами и под землями общего пользования», срок действия договора аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель), следует, что ФИО2 приобрела объект недвижимости.

Судом учитывается, что в установленном порядке право на объекты недвижимости не было зарегистрировано, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности продавца на вещь.

Согласно членской книжке и квитанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом кооператива и ей принадлежит здание гаража №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 11 микрорайон «Андреевская бака», взносы внесены полностью.

Из технического плана здания гаража №, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что строительство гаража завершено в 2004 г., т.е. в период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17914,0 кв.м, заключенного между ГСК № и администрацией 

<

адрес>. Гараж выстроен из смешанного материала, площадь здания гаража составляет 23,6 кв.м.

Из схем расположения здания гаража № на земельном участке усматривается, что объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0126031:648 площадью 13 712 кв. м с видом разрешенного использования «Для эксплуатации гаражей с овощехранилищами и под землями общего пользования».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в администрацию горда Белгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью по 26 кв.м в целях размещения гаражей для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуге отказано, рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на постройку.

Из заключения №-ЭТБ, подготовленных ООО «Экспертное-техническое бюро»», следует, что по визуальному обследованию все основные несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не имеют внешних признаков разрушения, ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций здания. При проведении обследования не выявлено видимых дефектов и повреждений в несущих стенах и перекрытиях гаражей, что свидетельствует о нормальном процессе эксплуатации и отсутствии неравномерных деформаций основания и фундаментов. Нежилое строение (гараж) не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из справки ООО «Пожстандарт плюс» от 29.09.2025 № 59 следует, что объемно-планировочные решения и размещения гаража № с погребом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, XI-й микрорайон (Андреевская балка) (ГСК №, ряд 3), соответствуют требованиям пожарной безопасности, не противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам в части пожарной безопасности.

Из представленных квитанций о оплате, следует, что истцом внесены денежные средства за землепользование под гаражом.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что истец является членом ГСК №, выплатила паевые и членские взносы в полном размере, претензий со стороны ГСК к ней не имеется, гараж расположен в пределах земельного участка, отведенного для целей строительства гаражей, землепользование оплачено в полном объеме, конструкции гаража отвечает предъявляемым к нему требованиям, эксплуатация постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Учитывая, что рассматриваемый гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении имеются основания к признанию за истцом права собственности на спорный гараж по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как за лицом - членом гаражного потребительского кооператива, полностью внесшим свой паевой взнос за гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бойко ФИО11 (№ 78) к администрации г. Белгорода (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Бойко ФИО12 (СНИЛС № право собственности на гараж с овощехранилищем общей площадью 23,6 ± 0,4 кв.м 2004 года постройки материал стен – смешанные, расположенный в пределах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в XI микрорайоне (Андреевская балка

<

данные изъяты> ряд 3, гараж №, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО14 ФИО13.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>