Дело №

УИД: 34RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

ДАТА> между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № на проведении ремонтно-строительных работ в ее доме, согласно которому ответчик должен выполнить следующие обязательства: расширить проемы трех окон, укрепить их, поставить три пластиковые окна, сделать откосы. Истцом была внесена предоплата 114000 руб. наличными. При подписании договора присутствовали ФИО2 и его помощник ФИО4 Согласно договору, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 30 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств заказчика. Однако, к работе ответчик не приступил. Претензия, о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату в размере 114000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 114000 руб. за период с 

<

ДАТА> по день принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца ответчик ИП ФИО2 заменен на ответчика ФИО2 с учетом утраты им статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на проведении ремонтно-строительных работ в доме истца, согласно которому ответчик должен был выполнить следующие работы: расширить проемы трех окон, укрепить их, поставить три пластиковые окна, сделать откосы. 

<

ДАТА> истцом была внесена предоплата по договору в размере 93000 руб., 

<

ДАТА> - в размере 21000 руб., итого на общую сумму 114000 руб., что подтверждается квитанциями к договору подряда

Согласно договору, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 30 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств заказчика. 

Однако, к работе ответчик не приступил. 

Претензия, о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 

<

ДАТА>.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> N2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и доказательств возврата истцу денежных средств, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор, возникший между сторонами, исходя из выше приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения договора ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору № от 

<

ДАТА> в сумме 114000 руб.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчику истцом была внесена предоплата 

<

ДАТА> в сумме 114000 руб., работы ответчиком не исполнены, а денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в сумме 12468, 80 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № от 

<

ДАТА> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ФИО2, принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, с учетом принципа разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 73234, 4 руб. ((114000+12468,80+20000))/2).

Принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4794 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 №) о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору подряда от 

<

ДАТА> №АА00929 в сумме 114000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в сумме 12468, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 73234,4 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город герой Волгоград государственную пошлину в размере 4794 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>. 

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде 

<

адрес>

в материалах дела №

УИД: 34RS0№-69