Дело № 5-1033/28-2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Начальником МП ОТД. МВД России по Большесолдатскому району Курской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя (далее-ИП) ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в помещении МП Отд. МВД России по Большесолдатскому району Курской области по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданка Украины ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гражданина Украины ФИО3 (иностранный гражданин рекламировал оптику в Большесолдатскому районе), не имея права осуществления трудовой деятельности в РФ, чем нарушила требования Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей административного правонарушения не признала, указав, что она заключила со своим сыном гражданином Украины ФИО3 договор стажировки на 1 месяц, по которому он оплаты не получал. Он приехал из Украины для ознакомления с хозяйственной деятельностью на территории РФ и для дальнейшего оформления разрешающего документа для работы, так как не знали какой вид деятельности указывать в патенте. Сын решил помочь ей, так как в Украине у нее на иждивении находятся младший сын и мать, являющаяся инвалидом. Ее бывший муж, с которым она расторгла брак, материальной помощи ей не оказывает. Все денежные средства, которые она получает от осуществляемой ею хозяйственной деятельности тратятся на оплату аренды квартиры, содержание семьи. 

Аналогичная правовая позиция была изложена защитником ФИО1 – Кутуковым С.В.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Кутукова С.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства - понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу, патента. 

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданка Украины ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, являющегося гражданином Украины, по рекламированию оптики в Большесолдатском районе, не имеющего права на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; миграционными картами ФИО1, ФИО3; договором стажировки от ДД.ММ.ГГГГ.; договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ИП ФИО1 с ФИО3; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который был привлечен к административной ответственности за осуществление им трудовой деятельности на территории РФ без разрешения на работу (патента); иными материалами дела.

При рассмотрении дела была допрошена в качестве свидетеля начальник МП Отд. МВД России по Большесолдатскому району Курской области ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет миграционного пункта Отд. МВД России по Большесолдатскому району был доставлен сотрудником ФСБ гражданин Украины ФИО3, который со слов сотрудника ФСБ на ул. Мира Большесолдатского района Курской области около автовокзала занимался рекламой оптики, но не продавал ее. ФИО3 предлагал прохожим посмотреть очки, померить их и брал у граждан контактные данные, которые записывал в блокнот. Также он сам раздавал гражданам адрес нахождения организации, в которой можно приобрести рекламируемую им оптику. После доставлении ФИО3 в помещение миграционного пункта он был опрошен. Он пояснил, что является стажером по должности торгового агента у его матери ФИО1, но продажей оптики он не занимался, просто производил ее рекламу. Однако, ознакомившись с договором стажировки от ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО1 именует себя работодателем, и договором о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что между сторонами, заключившими договор, имеются товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, и в котором ФИО2 также именует себя в п.п. 2.1, 2.2. 3 работодателем. В п. 4 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что действие договора распространяется на все время работы. В соответствии с изученными договорами в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и наложен штраф в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Отд. МВД России по Большесолдатскому району прибыла ФИО2, которая пояснила, что ФИО3 является ее сыном, и с ним у нее заключен договор стажировки, а не трудовой договор. Однако, ею, свидетелем, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, который по ее ходатайству был направлен для рассмотрения по месту ее регистрации в г. Курск. 

Таким образом, учитывая имеющуюся по делу совокупность доказательств, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом, ее вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, свидетельскими показаниями.

Доводы ФИО1 и ее защитника о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, опровергаются имеющимся по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что ИП ФИО1 не привлекала к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО3, он только лишь проходил стажировку, не могут быть признаны состоятельными, так как не исключает административной ответственности за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента.

Кроме того, по смыслу ст. 59 ТК РФ для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки заключается срочный трудовой договор.

Исходя из приведенных выше норм закона, судья приходит к выводу о том, что перед принятием на стажировку гражданина Украины ФИО3, ИП ФИО1 обязана была убедиться в наличии патента у данного гражданина.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела договору стажировки от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен ИП ФИО1 как работодателем со стажером ФИО3 

Имеющийся в деле договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ также заключен ИП ФИО1 как работодателем с работником ФИО3, При этом, согласно указанному договору, действие договора распространяется на все время работы, в нем указаны должность работника его трудовые обязанности, в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, также в нем прописаны обязанности работодателя, в частности обязанность создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы согласно ТК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, имеющихся по делу доказательствах, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1 

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства, а потому полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вместе с тем, в соответствии п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С целью индивидуализации наказания, его справедливости и соразмерности, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, ее имущественное и финансовое положение, судья находит правильным определить размер административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КПП 463201001; ИНН 

<

***>, получатель УФК по Курской области (УМВД России по Курской области), л/счет получателя 04441123370, КБК 18811640000016025140, УИН: 188114699910421472.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья