Дело № 2-496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы уплаченного страхового возмещения в размере 220354,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5403,54 руб. 

В обоснование иска указало на то, что застраховало по договору КАСКО автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №. 11.02.2016 произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю причинены повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в пользу страхователя произведена выплата. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход прав кредитора по обязательству при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт причинения вреда застрахованному имуществу в результате действий ответчика ФИО1 

Согласно исковому заявлению автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору КАСКО. 11.02.2016 произошло ДТП по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

Факт ДТП подтверждается поступившим по запросу суда административным материалом (л.д.75-82).

Однако материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт заключения договора добровольного страхования автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, а также возмещения ущерба застрахованному автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, причиненного в результате ДТП от 11.02.2016. 

В то время как судом неоднократно запрашивались у истца доказательства в обоснование вышеуказанных фактов (л.д.73,83).

К исковому заявлению приложены документы в подтверждение выплаты страхового возмещения за автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: