РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Дирина Е.А., 

при секретаре судебного заседания Гоцак Я.О.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала № федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в отказе выдать административному истцу справку о ранении (контузии, травмы, увечья) для получения единовременной выплаты, 

установил:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным действия начальника филиала № федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ), связанные с отказом оформить и выдать ФИО2 справку о ранении (контузии, травме, увечье), необходимую для назначения и производства единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – единовременной выплаты);

- обязать начальника филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ оформить и выдать ему (ФИО2) справку о ранении (контузии, травме, увечье) и внести её в единую базу данных посредством ПИРО «Алушта» для производства единовременной выплаты Военно-социальным центром Министерства обороны Российской Федерации. 

Обосновывая данные требования, представитель административного истца указал, что ФИО2 в период с 27 февраля по 28 марта 2022 г. принимал участие 

<

данные изъяты> и 8 марта 2022 г. после 

<

данные изъяты>, сброшенной с самолёта противника почувствовал 

<

данные изъяты>, по поводу которой 30 марта 2022 г. обращался за медицинской помощью и 28 октября 2022 г. проходил обследование военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ, в ходе которого у ФИО2 был диагностирован 

<

данные изъяты>. 

Однако 31 января 2024 г. начальник филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ в выдаче ФИО2 справки о ранении (контузии, травмы, увечья) для получения единовременной выплаты отказал и таким образом нарушил права последнего, поскольку данный отказ является неправомерным. 

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО1, а также административные ответчики начальник филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ и начальник ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и об отложении судебного разбирательства не просили.

Из поступивших в адрес суда возражений от административного ответчика – начальника филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ следует, что последний требования административного искового заявления не признал и указал на пропуск административным истцом, предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока. 

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока, военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что ФИО2 31 января 2024 г. обратился к начальнику филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ с рапортом об оформлении и выдаче ему справки о ранении (контузии, травме, увечье) для получения единовременной выплаты.

По сообщению начальника филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ от 31 января 2024 г. №, адресованного ФИО2, в выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье) последнему было отказано, ввиду того, что диагностированная у последнего 

<

данные изъяты> является заболеванием, при котором единовременная выплата не предусмотрена. 

Как видно из письменного дополнения к административному исковому заявлению, письменное сообщение начальника филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ от 31 октября 2024 г. №, направленное в ответ на поданный ФИО2 рапорт было получено последним 31 января 2024 г.

Согласно дате, обозначенной в оттиске почтового штемпеля на конверте, в котором административное исковое заявление ФИО1а в интересах ФИО2 поступило в Ставропольский гарнизонный военный суд, данное заявление было подано в суд посредством передачи его в учреждение почтовой связи 26 сентября 2024 г. 

Таким образом, после того, как 31 января 2024 г. ФИО2 узнал, что в выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье) начальником филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ ему было отказано, полагая что его права нарушены обратился в Ставропольский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании этих действий начальника филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ лишь 26 сентября 2024 г., то есть за пределами, предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока. 

Оценивая как несостоятельные доводы представителя административного истца о том, что процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд был пропущен ФИО2 по уважительной причине, так как после 31 января 2024 г. в связи с ухудшением состояния здоровья административный истец обращался в медицинское учреждение за оказанием ему медицинской помощи, суд исходит из того, что из имеющихся в материалах дела медицинских документов и дополнения к административному исковому заявлению, следует, что до помещения на стационарное лечение в ноябре 2024 года ФИО2 посещал врачей специалистов, проходил лечение амбулаторно, в марте 2024 года прибывал в г. Краснодар, а значит и располагал возможностью после 31 января 2024 г. обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трёх месяцев. 

Поскольку истечение, предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, военный суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском административным истцом, предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока без уважительных причин. 

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, следует отнести на счёт административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала № федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в отказе выдать административному истцу справку о ранении (контузии, травмы, увечья) для получения единовременной выплаты, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Е.А. Дирин

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2024 г.