Дело № 2-264/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 20 февраля 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А., 

при помощнике ФИО1, 

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ключникова Д.В.,

истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

третьего лица Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован, но не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, членом его семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. С учетом изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурором Ключниовым Д.В. дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.04.2019 г.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по обозначенному адресу от 27 января 2020 г., в жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3 (зять собственника). 

Из пояснений истца ФИО2 судом установлено, что ответчик зарегистрирован по обозначенному выше адресу, однако, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нём не проживал, проживает семьей в 

<

Адрес>, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца он не является.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о непроживании и отсутствии личных вещей от 31.01.2020 г., имеющимся в материалах дела.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая суду показала, что семью ФИО2 знает давно, является их соседкой. Им известно, что ответчик по делу ФИО3 является их бывшим зятем, в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> никогда не проживал, в квартиру не вселялся. Свидетель ни разу не видела ответчика в обозначенном жилом помещении. Каких-либо вещей ответчика в нём не имеется. 

Таким образом, по данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что ответчик ФИО3 от своего права на спорную квартиру добровольно отказалась, а длительное неиспользование жилого помещения не связано с чинением препятствий. Фактически ответчик ФИО3 добровольно покинул спорную квартиру, проживает в ином месте, в связи с чем, утратил право пользования квартирой со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, в него не вселялся, регистрация ответчика в нем носит формальный характер; коммунальные платежи не оплачивает. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая, что истец не желает предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчику для проживания, соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчик не заключал, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, __.__.____ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия (подпись) Е.А. Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 г.

Председательствующий (подпись) Е.А.Пивкина