Судья Лысых Ю.А. Дело № 22-1025/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю., 

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием: прокурора Ваиной М.Ю.,

обвиняемого С.,

адвоката Мельникова К.М.,

переводчика К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 30 марта 2023 г. дело по апелляционной жалобе адвоката Мельникова К.М. в защиту интересов обвиняемого С. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 2 марта 2023 г., которым в отношении 

С., родившегося /__/ в /__/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 мая 2023 г. 

Заслушав выступления обвиняемого С., адвоката Мельникова К.М. в защиту его интересов, не поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

1 марта 2023 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска СУ СК РФ по Томской области возбуждено уголовное дело № 12302690012000030 в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного 28 февраля 2023 г. в лесном массиве, расположенном вблизи здания, расположенного по адресу: /__/.

1 марта 2023 г. С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска СУ СК РФ по Томской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 мая 2023 г., мотивируя тем, что С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, социальных связей на территории РФ не имеет, что, по мнению следователя, свидетельствует о том, что, находясь свободе, С., опасаясь сурового наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе покинуть территорию РФ, а также учитывая, что следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств по делу, устанавливаются дополнительные свидетели, которые могут дать изобличающие С. показания, может принять меры к сокрытию следов преступления, которые на данный момент следствию неизвестны, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 2 марта 2023 г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников К.М. в защиту интересов обвиняемого С. выражает несогласие с постановлением. Ссылается на необоснованность выводов суда о невозможности применения в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, которые сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу, заслуживающих внимания при решении данного вопроса, без надлежащей оценки доказательств, представленных стороной защиты.

Указывает, что судом не учтено, что С. имеет временную регистрацию и место жительства на территории /__/, при первом допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания, своими активными действиями способствует раскрытию преступления, участвуя в следственных действиях, при последнем допросе выразил желание сотрудничать со следствием, в ходе судебного заседания С. сообщил, что воспрепятствовать производству следственных действий не намерен, как и скрываться от следственных органов. Просит постановление отменить, избрать в отношении С. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В суде апелляционной инстанции С. пояснил, что в связи с тем, что у него закончилась временная регистрация и вид на жительство в /__/, отсутствуют денежные средства, поэтому он не имеет причин оспаривать решение суда в части отсутствия оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Томска Соболев П.А. считает, доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в соответствии со ст.108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Необходимость избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении мотивированы, все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции были учтены, изложенные в постановлении выводы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

При решении вопроса об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверено наличие оснований для уголовного преследования, что подтверждено представленными материалами.

Удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд учел, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в браке обвиняемый не состоит, детей и близких родственников в РФ не имеет, является гражданином /__/, а также принял во внимание, что в настоящее время расследование дела находится на первоначальном этапе, следствием продолжается сбор доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, что дает суду основания полагать, что, находясь под иной мерой пресечения, не связанной с содержанием под стражей, под тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может принять меры к сокрытию следов преступления, которые на данный момент следствию не известны, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Ссылка в жалобе на признание вины, активное способствование раскрытию преступления, участие в следственных действиях, желание сотрудничать со следствием, как на основание избрания более мягкой меры пресечения не может быть принята во внимание, поскольку указанные сведения сами по себе, без учета иных обстоятельств по делу и тяжести предъявленного обвинения, не опровергают выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г.Томска от 2 марта 2023 г. об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельникова К.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья