Дело № 12-111/2021

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 6 июля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Золотухина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 11 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 11 февраля 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 25.10.2020 года в 01 час 55 минут являясь водителем и управляя транспортным средством марки ВАЗ 21121, г.р.з. № в Ломоносовском районе Ленинградской области (п.г.т. Большая Ижора на Приморском шоссе у д. № 22), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дородного движения (далее ПДД) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 11 февраля 2021 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, что должностным лицом ГИБДД нарушены положения ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, при осуществлении направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Утверждает, что ни в одном протоколе нет сведений о том, что проводилась видео фиксация процессуальных действий. Утверждает, что понятые не присутствовали при привлечении ФИО1 к административной ответственности. Обращает внимание, что в материалах дела имеется диск с видеозаписью, что в судебном заседании 14.12.2020 года была просмотрена данная запись, однако звук на записи отсутствовал, что, по его мнению, является обстоятельством недопустимости данного доказательства.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель – ФИО2 не явились в судебное заседание, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу статьи 24.1, статьи 26.2, статьи 26.3 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьями 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. 

При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

По смыслу закона, признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения. 

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, требование на указание места и времени совершения правонарушения является обязательным. 

При этом наличие события вмененного правонарушения в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражается в протоколе об административном правонарушении.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

При этом, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 47 ЛМ № 0006671 от 25.10.2020 года, составленным в отношении ФИО1, административное правонарушение совершено 25.10.2020 года в 01 час 55 минут.

При этом, права и обязанности ФИО1 были разъяснены.

Протокол об административном правонарушении № 47 ЛМ № 0006671 от 25.10.2020 года содержит сведения о приобщении к материалам СД-диска.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 47 АВ 016089 от 25.10.2020 года и Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 47 АВ 0360075 от 25.10.2020 года, понятые не присутствовали, процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи «Дозор 77» № 3132.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. 

В судебном заседании 27.04.2021 года представитель ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы с целью определения сведений, содержащихся в области служебных данных оптического диска о дате записи информации на него.

В связи с доводами жалобы и сведениями, имеющимся в материалах дела, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Вместе с тем, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращен в суд без проведения экспертизы в связи с тем, что СД-диск, имеющийся в материалах дела не пригоден для исследования, поскольку поврежден.

Судом были запрошены сведения из ОГИБДД ОМВД РФ по Ломоносовскому району на видеозапись «Дозор 77».

Между тем, запрос суда ОГИБДД ОМВД РФ по Ломоносовскому району исполнен не был.

При проверке доводов жалобы, в связи с ответом экспертного учреждения о невозможности провести назначенную судом экспертизу, судом исследована запись, имеющаяся в материалах дела.

СД-дик является поврежденным (имеется на диске отверстие), в связи с чем, ознакомиться с содержанием на указанном носителе не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что видеозапись, сделанная в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Ломоносовскому району не представлена.

В связи с допущенными нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать недопустимым доказательством по делу, полученными с нарушением требований КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 11 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 11 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В. Золотухина