Дело №2-397/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, где с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69995 рублей 39 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Виновник ДТП не имел полиса ОСАГО. Истец понес расходы на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 66995 рублей 39 копеек. Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам, возвратились с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. ФИО2 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не заявлял, возражения по иску не представил.

Третье лицо, Страховое акционерное общество «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С согласия истца, выраженного в заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является истец ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 69).

Ответчик ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, полис ОСАГО отсутствует, что видно из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 44).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> не обеспечил необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 40).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении, полностью подтверждены указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению эксперта-оценщика ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета падения стоимости запчастей из-за их износа составляет 65370 рублей, в том числе стоимость деталей - 48400 рублей, стоимость работ по ремонту - 16970 рублей, стоимость заменяемых комплектующих деталей с учетом износа 11,30% - 42931 рублей. 

Как следует из заказа-наряда и акта ООО «Авторегион» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила 69995 рублей 39 копеек (л.д. 134-137).

Истцом произведена оплата ООО «Авторегион» 69995 рублей 39 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении ДТП, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба повреждением автомобиля в результате ДТП в меньшем размере.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69995 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2402 рублей. Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 69995 рублей 39 копеек, с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию 2300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 69995 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 39 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2300 (две тысячи триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 г.

Судья Вурнарского районного суда Е.В. Волкова