Дело № 5-188/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 22 ноября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе судьи Рушкиной О.В., с участием защитника закрытого акционерного общества «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь» ФИО1, помощника Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Ескиной А.Г., при секретаре Тимощенко Н.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь», юридический адрес: ... тракт, ..., ...

у с т а н о в и л:

Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с обращением представителя ООО «Рим» ФИО2 по вопросу сброса сточных вод на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ..., территория водолечебницы, 2, на основании решения о проведении проверки ... от ... в отношении ЗАО «НПП «Западная Сибирь» проведена проверка соблюдения земельного, природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ЗАО «НПП «Западная Сибирь». В ходе проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... в соответствии с договором аренды ... от ... муниципальным образованием ... был передан в аренду ООО «Рим» ( с ... ООО «Империя») с целью использования под строительство зоны отдыха.В соответствии с договором субаренды от ..., ООО «РИМ» предоставило земельный участок с кадастровым номером ... в субаренду ООО «Заводоуковская водолечебница» для строительства зоны отдыха.В ходе выездной проверки ... установлено, что в ... году ЗАО «НПП «Западная Сибирь» на земельном участке, с кадастровым номером ... был размещен колодец, используемый ЗАО «НПП «Западная Сибирь» в целях промежуточного хранения минеральных вод после процедур, образуемых в результате деятельности санатория «Ингала» и дальнейшего сброса вод в реку Ук, при этом какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ЗАО «НПП «Западная Сибирь» отсутствуют.При этом в ходе осмотра установлены изливы минеральных вод, вытыкаемых на почву земельного участка, с кадастровым номером ... из установленного ЗАО «НПП «Западная Сибирь» колодца.Земельный участок, с кадастровым номером ... входит в границы памятника природы регионального значения «Падунский» и относится к особо охраняемым территориям.

В ходе проверки, ... филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ» по УФО» по ... произведен отбор проб почвы на территории земельного участка, расположенного по адресу:..., ... а также фоновые пробы почвы на контрольные показатели хлорид ион, карбонат ион, натрий, калий, фосфаты, кальций, магний, азот аммонийный, кадмий, нефтепродукты, железо.

Согласно представленным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, а также заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ... ... (письмо от ... ..., вх. ... от ...) установлено превышение значение по следующим контролируемым показателям.

Наименование

Ед.

Среднее

Среднее

Превышение

компонентов

измерения

арифметическое

арифметическое

относительно

содержание в 5

содержание в

фона, раз

контрольных

двух фоновых

пробах

точках

1

2

3

4

Бикарбонаты

мг/кг

307,2

155,5

1,9

Железо валовое

мг/кг

20459

10604

1,9

сод.

Кадмий валовое

мг/кг

0,30

0,21

1,4

сод.

Натрий валовое

мг/кг

3556

184

19,3

сод.

Хлорид-ион

мг/кг

1837

24,3

75,6

В соответствии с письмом от ... ... (вх. ... от ...) в пробах почв определены бикарбонаты вместо заявленных карбонатов, в связи с показателем почвенной вытяжки менее 8,3, согласно ГОСТ 26424-85. Установлено, что осуществлён сброс веществ на почву в результате переполнения колодца, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ... Таким образом, ЗАО «НПП «Западная Сибирь» совершены действия, приведшие к загрязнению земель.

Управлением Росприроднадзора по Тюменской области, в соответствии со статьями 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на основании методики, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», произведен расчет размера вреда почве в результате разливов смыва с территории производственной площадки, расположенной по адресу: ..., ...Согласно расчетам, размер вреда составил 1 579 500 рублей.Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ЗАО «НПП «Западная Сибирь» осуществлена порча земель в результате нарушения земельного и природоохранного законодательства на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...Место совершения административного правонарушения - земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ....Время совершения правонарушения: длящееся, время выявления правонарушения - ....Таким образом, считают, что в действиях (бездействии) юридического лица ЗАО «НПП «Западная Сибирь» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП – порча земель. 

Постановлением Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Кульмухаметова А.Т. от ... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «НПП Западная Сибирь» (л.д. ...).

В судебном заседании защитник юридического лица ЗАО «НПП Западная Сибирь» ФИО1, пояснил, чтопо заявке ЗАО «НПП «Западная Сибирь» Томским научно-исследовательским институтом курортологии и физиотерапии было проведено бальнеологическое исследование на этом же земельном участке, но в других трех точках были взяты пробы, но исключающих по высотным отметкам рельефа попадания минеральной воды с места перелива. В результате также были выявлены загрязнения почвы, то есть все те же вещества, которые были выявлены Росприроднадзором. Таким образом, общество признает вину в том, что был осуществлен перелив колодца, но не признает вину в части причинения ущерба почве, так как считают, что при проведении Росприроднадзором исследований почвы, были допущены ошибки, что привело к неправильно расчету и неправильно вычисленному ущербу. Колодец обществом был установлен на земельном участке с кадастровым номером ... без какого-либо официального согласования с владельцами участка. Имелась устная договоренность с руководителем ООО «Заводоуковская водолечебница» ФИО3 об установке колодца. Колодец был установлен, в связи с тем, что имелась техническая необходимость соединения старой трубы, по которой шел сброс минеральной воды в реку при осуществлении деятельности санатория «Нива» с новой трубой, которая была установлена обществом путем прокола для сброса сточных вод в реку «Ук», что было согласовано с Департаментом недропользования Тюменской области. Поскольку прямое соединение в виду ветхости старой трубы было невозможно, было принято решение об установке промежуточного колодца. Колодец обществом был установлен. В период небольшой загрузки санатория «Ингала» колодец со своей задачей справлялся. Вода шла из старой трубы в колодец, затем из колодца вода попадала в новую трубу и утекала в реку «Ук». В августе ... численность отдыхающих санатория увеличилась, достигла 100% значений, в виду увеличения потребностей в минеральной воде, увеличения процедур и естественно увеличения сброса минеральной воды, колодец не справился со своей задачей и произошел перелив минеральной воды на рельеф участка с кадастровым номером ... Это произошло в июле ... года. Обществом принимались меры к устранению излива воды из колодца. Хотели установить насос, но на данном участке местности не было энергосетей для питания. В сентябре ... было осуществлено своими силами прямое соединение старой трубы и новой, колодец был закопан.Место расположения колодца было определено с расположением скважины 1-Р, чтобы соединить слив со старой трубы. Ранее минеральная вода уходила в болото, которое находится на этом же земельном участке. Но в связи с тем, что в последствие, данный земельный участок был признан особо охраняемой территорией, санаторию «Ингала» Департамент недропользования уже не разрешил осуществлять сброс вод в болото, и была выбрана точка в реке «Ук». В 1955 году была пробурена скважина, с 1957 года стали предоставлять на данной территории услуги по лечению минеральной водой. Экспертиза почвы, которая, к сожалению, не была проведена из-за погодных условий, могла бы показать период просаливания почвы. По мнению общества, есть методики проведения забора почвы, фоновые участки Росприроднадзором для исследования были выбраны не верно, в виду того, что есть нормативные документы ГОСТ 17.4.3.01-83 «Общие требования к отбору почв», согласно п. 4 этого ГОСТ, при необходимости получения сравнительных результатов пробы не загрязненных и загрязненных почв, пробы отбираются в идентичных естественных условиях. В их случае, отбор проб Росприроднадзором для исследования произошел в 150 метрах от места перелива колодца, пробы были взяты на заболоченной местности, а фоновые точки были взяты в сосновом бору. А это другой состав почв, другая растительность, другая почва. В связи с этим, расчеты не правильные. Росприроднадзор ссылается на утвержденную методику № 238 от 08.07.2010 г. «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам к объекту охраны окружающей среды». По мнению общества, исследования Росприроднадзором проведены неверно, общество вреду почвы не причинило, так как загрязняющие вещества в почве уже содержались до перелива колодца. Кроме того, хлориды иона не являются загрязняющими веществами, так как в самой почве они могут содержаться. Кроме того, Росприроднадзором был выявлен в почве кадмий, который в минеральной воде не содержится. Проба минеральной воды не была взята и не сопоставлено, является ли минеральная вода из колодца загрязнителем почвы.

Помощник Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Ескина А.Г. в судебном заседании считает, что вина ЗАО «НПП «Западная Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Считает, что состав данного административного правонарушения имеется. Просила признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения и назначить административное наказание с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Считает, что смягчающим обстоятельством является признание обществом своей вины, раскаяние.

Выслушавзащитника юридического лица ЗАО «НПП Западная Сибирь», помощника Тюменского межрайонного природоохранного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии устава закрытого акционерного общества «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии свидетельства о регистрации юридического лица, копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д....), установлено, что закрытое акционерное общество «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь», сокращенное наименование ЗАО «НПП «Западная Сибирь» является юридическим лицом, имеет гражданские права инесет обязанности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество создано с целью извлечения прибыли. Общество поставлено на учет в налоговом органе ... (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения общества к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием общества и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения необходимо установить наступление вредных последствий именно от действий (бездействий) лица, привлекаемого к ответственности и объема причиненного вреда.

В силу действующего законодательства порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1,2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе:использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закона "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения проверки Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ЗАО «НПП «Западная Сибирь» послужило письменное обращение представителя ООО «Рим» ФИО2 от ... по факту незаконного сброса воды неустановленной принадлежности на территорию, арендуемую ООО «Рим» и переданную в субаренду для использования ООО «Заводоуковская водолечебница». В заявлении указано, что стоки воды вследствие переполненного колодца уже длительное время загрязняют поверхность арендуемой ими земли и абсолютно никем не контролируются, что ущемляет их права (л.д....).

Однако согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.... ООО «РИМ» прекратило свою деятельность ... путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Империя».

Согласно копии договора ... аренды земельного участка от ..., Муниципальное образование Заводоуковский городской округ передает в аренду ООО «Рим» земельный участок общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., ... кадастровый .... Категория земель – земли населенных пунктовс целевым назначением- под строительство зоны отдыха. Договор действует с ... по ... (л.д....

На основании договора субаренды земельного участка от ... (л.д....), земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., ... кадастровый .... Категория земель – земли населенных пунктов, с целевым назначением- под строительство зоны отдыха, передан ООО «Рим» в субаренду ООО «Заводоуковская водолечебница».

На основании запроса Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры от ... ...ж-2017, Управлением Росприроднадзора по ... сделана заявка в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора. Объект контроля ЗАО «НПП «Западная Сибирь» (л.д....

... государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО4 составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной сферы, в связи с проведением проверки по вопросу сброса сточных вод на земельный участок по адресу: ... (л.д.... Этим же должностным лицом были составлены акты и протоколы отбора проб почв от ... (л.д.ФИО12).

Согласно заключению (л.д.... по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ... от ....установлено превышение значение по следующим контролируемым показателям.

Наименование

Ед.

Среднее

Среднее

Превышение

компонентов

измерения

арифметическое

арифметическое

относительно

содержание в 5

содержание в

фона, раз

контрольных

двух фоновых

пробах

точках

1

2

3

4

Бикарбонаты

Моль/100г

0,50

0,26

1,9

Железо валовое

мг/кг

20459

10604

1,9

сод.

Кадмий валовое

мг/кг

0,30

0,21

1,4

сод.

Натрий валовое

мг/кг

3556

184

19,3

сод.

Хлорид-ион

мг/кг

1837

24,3

75,6

Согласно расчету размера вреда, причиненного почве на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... размер вреда, причиненного почве прилегающей территории к производственной площадке, расположенной по адресу: ..., ... составил 1 579 500 рублей (л.д....).

Из объяснений главного врача санатория «Ингала»ФИО1, работающего в ЗАО «НПП «Западная Сибирь», следует, что в соответствии с решением ДН и ЭТО о предоставлении реки УК в пользование, в целях сброса минеральной воды от ... ... ....... были проведены работы по прокладке подземного трубопровода от санатория «Ингала» до реки УК через земельный участок с кадастровым номером ..., в связи с отдаленностью скважины, расположенной на территории санатория «Ингала» при прокладке трубопровода было необходимо соединить между собой «старый» трубопровод, идущий от лечебного корпуса санатория до земельного участка территории водолечебницы – кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ... с новым трубопроводом, идущим от данного земельного участка к точке сброса на реке УК. Ввиду ветхости «старого» трубопровода не было возможности прямого его соединения с новым, в связи с чем, Свидетель №1 ЗАО «НПП «Западная Сибирь» было принято решение об организации промежуточного колодца на территории земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ... Им ... были организованы работы по установке колодца на вышеуказанном земельном участке, в связи с отсутствием каких-либо документов на колодец, точную дату его установки указать не может. Разрешение на установку колодца на земельный участок, относящийся к особо охраняемым природным территориям было предоставлено путем устной договоренности между Свидетель №1 ЗАО «НПП «Западная Сибирь» и представителем субарендатора ООО «Заводоуковская водолечебница» ФИО5 На сегодняшний день, со значительным увеличением количества гостей, объем сброса минеральной воды увеличился, что привело к переливу ее из колодца на рельеф земельного участка с кадастровым номером ... и прилегающей территории. С момента выявления указанной проблемы ведутся мероприятия по согласованию с контролирующими органами по вопросу оформления установленного на территории земельного участка с кадастровым номером ... ведутся переговоры с собственником земельного участка о согласовании размещения колодца на указанном земельном участке. Также сообщает, что на рельеф земельного участка с кадастровым номером ... и прилегающую территорию, расположенную от данного участка до железной дороги с 1963 года в момент запуска скважины по добыче минеральной воды происходил излив минеральной воды на вышеуказанный рельеф, кроме этого с 1987 года на рельеф указанного земельного участка и прилегающую территорию, расположенную от данного участка до железной дороги при осуществлении деятельности санатория-профилактория «Нива» осуществлялся сброс минеральной воды (л.д...).

Согласно решению Департамента недропользования и экологии по Тюменской области о предоставлении реки Ук в пользование от ... ЗАО «НПП «Западная Сибирь», река Ук предоставлена в пользование ЗАО «НПП «Западная Сибирь» (л.д....).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она ранее являлась Свидетель №1 ООО «Рим», которое было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Империя», заключала договоры от имени юридического лица ООО «Рим». Земельный участок, на котором установлен спорный колодец она лично не видела. В ... земельный участок с кадастровым номером ... был передан ООО «Заводоуковская водолечебница» в субаренду. Претензий к санаторию «Ингала» ранее ООО «Рим» не имело. Сама недавно узнала, что по заявлению именно ФИО2 была проведена проверка колодца, так как он сам ранее устно просил разрешить установить данный колодец. Она даже не знает, где находится земельный участок, о котором идет речь. На этом земельном участке, где располагалась водолечебница была в детстве, помнит, что была яма с минеральной водой, вода из ямы утекала в болото на этот же земельный участок.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что по его заявлению была инициирована проверка ЗАО «НПП «Западная Сибирь» по поводу перелива минеральной воды из колодца, так как он ранее являлся представителем по доверенности ООО «Рим» и ООО «Заводоуковская водолечебница». Территория, переданная в субаренду ООО «Заводоуковскаяводолечебница» составляет 1,16 Га, адрес земельного участка: ... Данный земельный участок он видел сам лично. На схеме расположения участка недр для геологического изучения за счет средств ООО «Рим», которую он представил в судебном заседании показал, что синим квадратом выделен участок, на котором они добиваются бурение новой скважины для последующего её использования в лечебных целях, прямоугольником отмечен весь земельный участок о котором идет речь. Колодец установлен ниже ванного отделения, он находится именно в квадрате в несколько метрах от законсервированной скважины 1 Р, а вода разливалась на территории квадрата. Скважина 1Р была законсервирована в декабре ... а до этого проработала 52 года. Излив воды, в период работы скважины, происходил на данную почву. Так же он присутствовал при отборе проб почвы по данному делу. Пробы брали из колодца и почвы. До 2014 года на данную территорию изливалась минеральная вода. То есть, до излива из колодца, принадлежащего ЗАО «НПП «Западная Сибирь», ранее на данные рельеф местности также происходил излив минеральной воды. Засоление почвы, по его мнению, произошло еще до работы санатория «Ингала». Трава на почве, как будто выгорела, но это возникло еще задолго до работы ЗАО «НПП «Западная Сибирь». 

Согласно бальнеологическому заключению на воду скважины ... Б (санаторий-профилакторий «Нива», ...), выполненного по заявке ЗАО «НПП «Западная Сибирь», ФГБУН ТНИИКиФФМБА России (л.д.... токсичные, азотосодержащие компоненты (нитраты, нитриты), микрокомпоненты (медь, свинец, ртуть, кадмий и др..), радиологические показатели содержатся в количествах, не превышающих норм для минеральных вод. Согласно результатам санитарно-микробиологических исследований проба воды соответствует нормам СанПиН 1234-75 «Санитарные правила устройства эксплуатации отделений» по всем показателям. По минерализации и основному ионно-солевому составу вода скважины ...-Б является термальной высокоминерализованной борной бромной йодной хлоридной натриевой со слабоксилой реакцией водной среды. С 1987 г. по 2012 г. минерализация, основной ионно-солевой состав и содержание бальнеологических ценных компонентов остается стабильными. В соответствии с критериями оценки минеральных вод, установленных Минздравом РФ (МУ ... «Классификация минеральных вод и лечебных грязей для целей их сертификации»), подземная вода скважины 15-Б является природной минеральной лечебной водой для наружного применения, которую можно отнести к 5 группе бальнеологических вод.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основе анализа исследованных материалов дела, показаний свидетелей, объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, поскольку минеральная вода не относится к пестицидами или агрохимикатам, нет доказательствтого, что минеральная вода является опасным веществом или отходом производства для здоровья людей и окружающей среды, поскольку на протяжении пятидесяти с лишним лет данная минеральная вода использовалась для лечения людей и вытекала из скважины на данный земельный участок, на котором образовалось болото, не установлена прямая причинно-следственная связь с причинением вреда почве земельного участка с кадастровым номером 72:08:0112001:0176 от переполнения колодца и излития из него воды.

Кроме того, суду не было представлено доказательств размера площади земельного участка залитого составом из установленного в 2016 году ЗАО «НПП «Западная Сибирь» колодца, не зафиксировано на местности место отбора проб для лабораторных исследований по отношению к колодцу и скважине, которая законсервирована в 2014 году, не определены координаты расположения колодца на земельном участке.

В судебном заседании с достоверностью установлено, и это не ни кем опровергнуто, что на почву земельного участка с кадастровым номером ... и прилегающую к нему территорию с 1957 года происходило излитие минеральной воды при функционировании санатория «Нива», а также ООО «Заводоуковская водолечебница», то есть в результате деятельности существующих ранее юридических лиц на данном земельном участке на эту же самую территорию осуществлялся излив минеральной воды. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, что выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ произошло в результате действий ЗАО «НПП «Западная Сибирь» и не представляется возможным исключить вину ранее действующих юридических лиц по использованию данного земельного участка с нарушением земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

На основании изложенного, применительно к требованиям ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и положениям законодательства в области охраны окружающей среды, административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не доказано наличие субъективной и объективной стороны правонарушения

Из содержания п. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Из ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись О.В. Рушкина