№ 2-3557/2019

24RS0056-01-2019-001767-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 08 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, мотивируя свои требования следующим.

Между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №234 от 17.10.2008 года, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность электромонтера по облуживанию и ремонту устройства сигнализации, централизации и блокировки станций Стофато-Джетка-Кошурниковой дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

14.02.2011 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.10.2008 года, в соответствии с которым ответчик был переведен на должность машиниста бульдозера 6 разряда аварийно-полевой команды станции Кошурниково восстановительного поезда №7 станции Абакан дирекции аварийно-восстановительных средств.

Ответчик ФИО1 заключил с ОАО «РЖД» ученический договор от 18.04.2018 года, в соответствии с которым ответчик направлялся на профессиональное обучение для приобретения профессии слесарь-ремонтник. Обучение, в соответствии с договором, должно было происходить в период с 23.04.2018 года по 14.09.2018 года, производственное обучение с 04.06.2018 года по 03.09.2018 года.

17.05.2018 года был вынесен приказ №36-ОК о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 на основании личного заявления ответчика. В дополнении в приказе было указано на удержание за неотработанные 15,33 дней отпуска за период с 18.05.2018 года по 16.10.2018 года.

17.05.2018 года ответчиком было подано заявление, в котором он просил удержать из его заработной платы денежные средства в размере 11 300 руб., выданные на обучение по ученическому договору от 18.04.2018 года №98.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 25.10.2018 года с просьбой добровольно оплатить денежные средства в размере 8 279,28 руб., уведомление ответчиком получено, однако, оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 затраты, связанные с обучением в размере 8 279,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.10.2008 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №234, согласно которому работник принимается на работу по должности электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки квалификации 4 разряда бригады по обслуживанию устройств станций Стофато-Джетка-Кошурниковской дистанции.

14.02.2011 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому догвору №234 от 17.10.2008 года, согласно которому ФИО1 переведен на должность машиниста бульдозера 6 разряда аварийно-полевой команды станции «Кошурниково Дирекции аварийно-восстановительных работ.

18.04.2018 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №98, который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением на слесаря-ремонтника на базе Красноярского учебного центра в период с 23.04.2018 года по 14.09.2018 года и производственным обучением с 04.06.2018 года по 03.09.2018 года.

17.05.2018 года ОАО «РЖД» издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании заявления ответчика. 

Обучение ответчика осуществлялось за счет средств истца в соответствии с п.3.2.2 договора в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций по профессии "слесарь-ремонтник" в период с 23.04.2018 года и должно было продолжаться до 14.09.2018 года.

В соответствии с п.2.1.3 договора, работник справе расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим договором, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения.

В соответствии с калькуляцией Красноярского учебного центра, задолженность ФИО1 по возврату суммы затрат на обучение составила 8 279,28 руб.

17.05.2018 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об удержании из его заработной платы при увольнении денежных средств в счет оплаты затрат на обучение по договору от 18.04.2018 года.

Однако, при окончательном расчете в день увольнения, начисленной суммы хватило для погашения лишь части долга.

25.10.2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление №1010/КрасДАВС с просьбой добровольно произвести оплату оставшейся суммы долга в размере 8 279,28 руб.. Уведомление ответчиком получено, однако оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик в нарушение условий ученического договора от 18.04.2018 года №98, по собственному желанию до истечения срока, указанного в договоре, расторг его, у него возникли обязательства по возврату истцу денежных средств, потраченных последним на его обучение.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма 8 279,28 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400 руб., из расчета: 8 279,28 руб. х 4% (но не менее 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 8 279 рублей 28 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 679 (восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина