П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 28 февраля 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Башмаковского района Пензенской области Бобкова Н.В., заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер от 14 февраля 2024 г. № 18 АК «Вершигорова С.А.»,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, судимого:

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 9 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (постановлением названного суда от 16 июня 2022 г. обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы, с отбыванием в КП, освобожден по отбытии срока наказания 5 августа 2022 г.);

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 19 октября 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 1 день, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года (постановлением названного суда от 24 августа 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 2 декабря 2023 г.); 

- приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 16 октября 2023 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговор суда от 19 октября 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 из указанной квартиры, а также из пристроенного к ней сарая, с незаконным проникновением в этот сарай, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры: обнаруженную за шкафом в спальной комнате аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модели «6281D» (в комплекте с зарядным устройством и двумя сменными аккумуляторами в пластиковом кейсе), стоимостью 1732 рубля 50 копеек; обнаруженный на полу в спальной комнате лом черного металла в виде двух металлических гантелей, общей массой 10 кг, стоимостью 21 рубль за один кг, а всего общей стоимостью 210 рублей; обнаруженный на шкафу в коридоре квартиры лом черного металла в виде газовой колонки, массой 10 кг, стоимостью 21 рубль за один кг, а всего общей стоимостью 210 рублей; обнаруженный на шкафу в коридоре квартиры лом цветного металла – алюминия в виде алюминиевого таза, двух алюминиевых мясорубок и алюминиевого казана, общей массой 5,5 кг, стоимостью 85 рублей за один кг, общей стоимостью 467 рублей 50 копеек, а всего имущества на сумму 2620 рублей 00 копеек. 

Далее ФИО2 19 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО4, в коридоре указной выше квартиры взял ключи от навесного замка входной двери сарая ФИО4, расположенного на территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, после чего с целью совершения кражи чужого имущества из этого сарая, подошел к нему, открыл имеющимися при себе ключами навесной замок входной двери сарая, являющегося хранилищем, незаконно проник внутрь сарая и тайно похитил оттуда лом черного металла в виде гири и семи фрагментов металлических труб, общей массой 30 кг, стоимостью 21 рубль за один килограмм, общей стоимостью 630 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Государственные обвинители Бобков Н.В. и Герасимов А.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), органом внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 

<

данные изъяты>); признание вины.

С учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в связи с рассмотрением настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Так как подсудимый не является лицом, совершившим преступление впервые, ст. 76.2 УК РФ применению не подлежит.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его характеристику и поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 судим приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 9 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (постановлением названного суда от 16 июня 2022 г. обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы, с отбыванием в КП, освобожден по отбытии срока наказания 5 августа 2022 г.); приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 19 октября 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 1 день, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года (постановлением названного суда от 24 августа 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 2 декабря 2023 г.); приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 16 октября 2023 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в период условного осуждения по приговору суда от 19 октября 2022 г. совершил по данному делу ненасильственное преступление против собственности средней тяжести, суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и преступления по данному делу, а также данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока (в течение испытательного срока подсудимый допустил одно нарушение исполнение возложенных на него обязанностей и однократно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что допущенные им нарушения не носят систематического характера), суд считает необходимым сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 19 октября 2022 г. 

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора от 16 октября 2023 г., оснований для отмены условного осуждения по названному приговору не имеется, так как ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и этот перечень не предусматривает возможности отмены условного осуждения в случае совершения преступления до вынесения приговора об условном осуждении. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Makita» модели «6281D» (в комплекте с зарядным устройством и двумя сменными аккумуляторами в пластиковом кейсе), находящееся на хранении в ОМВД России по Башмаковскому району, подлежит возвращению законному владельцу, как имущество, полученные в результате совершения преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Приговор по настоящему делу, приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 19 октября 2022 г. и приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 16 октября 2023 г. – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модели «6281D» (в комплекте с зарядным устройством и двумя сменными аккумуляторами в пластиковом кейсе), находящееся на хранении в ОМВД России по Башмаковскому району – возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Бушуев