Дело № 1-247/25 

УИД 42RS0016-01-2025-001052-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Метелкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 17.02.2025 г. Центральным р/судом г. Новокузнецка по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года 6 мес., 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 05-00 часов, ФИО1, во исполнение возникшего у него умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A55 5G» с симкартой оператора «МТС» с абонентским номером 8913хххххх79, посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», заказал у неустановленного лица, в чате 

<

данные изъяты>, наркотическое средство, оплатив его денежным переводом в размере 8320 руб., посредством имеющегося в телефоне мобильного приложения «ТБанк» со своего банковского счета №ххххххххх224 банковской карты №ххххххх50 на банковский счет карты банка ЗАО «Спитамен Банк» по номеру сотового телефона +

<

***>) ххххх66 неустановленного лица. Получив после этого в этот же день, около 05 часов 17 мин. от неустановленного лица сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством. В этот же день, не позднее 17 час. 52 мин., в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал на участок местности к местонахождению «закладки», расположенному 

<

адрес>, где действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, действуя умышленно, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, согласно справки об исследовании №и/15-172 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона массой 1,898 грамма, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесен к крупному размеру и которое положил в надетый на правую ногу носок. После чего, указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1, не имея соответствующего разрешения, незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе в носке, надетом на правой ноге до его задержания в этот же день в 19 час. 35 мин. на крыльце здании пригородного железнодорожного вокзала, расположенного по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего он был доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 13 мин. до 20 часов 21 мин. указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 5 часов утра, находясь дома решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, путем переписки с неустановленным лицом через установленный в его телефоне мессенджер «Телеграмм» он связался с неустановленным продавцом Кузнец, выбрал и заказал наркотическое вещество «соль» 2 гр., стоимостью 8320 руб., используя свой сотовый телефон через мобильное приложение «ТБанка» он перевел по номеру сотового телефона, который ему прислали, указанную сумму. После чего, в приложении Телеграмм ему пришло сообщение с фотографией и указанием о местонахождении «закладки» в 

<

адрес>. Из дома в указанное место он поехал на такси до дач, расположенных у границы 

<

адрес> и 

<

адрес>, нашел закладку в снегу у дерева в свертке черной изоленты, положил ее в носок на правой ноге, поскольку хотел употребить наркотик позже. После чего уехал в 

<

адрес>, затем в 18-00 часов на электропоезде поехал в 

<

адрес> к сестре, наркотик находился так же при нем, в носке. Когда он находился на привокзальной площади, к нему подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в дежурную часть, где в присутствии понятых указанное наркотическое средство у него изъяли, также изъяли из сумки его мобильный телефон Самсунг с сим-картой и три трубки для курения. Все изъятое было упаковано в пакеты «мультифора», которые были перевязаны нитями, опечатаны бумажными бирками, печатью. Также процедуру досмотра сотрудники полиции снимали на видеокамеру. В ходе проверки показаний на месте указал сотрудникам полиции место, где по имеющимся координатам нашел и забрал закладку с наркотическим средством. В содеянном раскаивается (л.д. 156-161, 170-175, 186-189);

показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Новокузнецкого линейного отдела полиции в 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого из носка, надетого на правой ноге был изъят сверток из черной изоленты, в котором, со слов задержанного лица находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Также у него из сумки был изъят сотовый телефон Самсунг в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, три трубки стеклянные для курения. Изъятые у подсудимого вещество, сотовый телефон, трубки были упакованы в пакеты «мультифора», прошиты и опечатаны, на всех пакетах они, ФИО1 расписались (л.д. 131-133, 134-136);

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими на вокзале был задержан ФИО1, который находился в состоянии опьянения, доставлен в дежурную часть Новокузнецкого линейного отдела полиции в 

<

адрес>, где при понятых при личном досмотре у него из носка, надетого на правой ноге был изъят сверток из черной изоленты, в котором, со слов задержанного лица находилось наркотическое средство для личного употребления (л.д. 137-139, 140-142).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО1 с осуществлением видеозаписи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком ЛО МВД, в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №4 у него были обнаружены и изъяты: в носке на правой ноге сверток из черной изоленты с порошкообразным веществом белого цвета в полимерном пакете, из основного кармана сумки был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета в чехле темного цвета и три курительные трубки. Изъятое было упаковано в пакеты «мультифора», которые были прошиты, опечатаны бирками и печатью, что было заверено подписями самого ФИО1, понятых и который на основании соответствующего протокола осмотра (с фототаблицей) был осмотрен (л.д. 112-122), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 11, 123-125);

протоколом осмотра диска с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО1 с фототаблицей, из которого следует, что в помещении Новокузнецкого ЛО МВД, в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №4 у ФИО1, по его указанию были обнаружены и изъяты из правого носка: сверток из изоленты черного цвета, в котором находится вещество белого цвета, которое, со слов задержанного является наркотическим веществом для личного употребления; из сумки -сотовый телефон «Самсунг» в черном чехле, в корпусе белого цвета, курительные трубки. Перед досмотром ФИО1 и понятым были разъяснены права, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов, ФИО1 указал, что у него в носке имеется наркотическое средство (л.д. 114-115); на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-125); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при участии ФИО1 было установлено место обнаружения им закладки с наркотическим средством, которое он незаконно приобрел в этот же день, обнаружив и забрав его в снегу у дерева на участке местности, расположенном 

<

адрес> (л.д. 23-26);

справкой об исследовании №и/15-172 и заключением эксперта №, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 представлено на исследование в пакете «мультифора», в прошитом и опечатанном виде, из пакета извлечен сверток, в котором находятся фрагмент черной изоленты и полимерный пакет клип-бокс с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества на начало проведения исследования составила 1,898 грамма. При исследовании израсходовано соответственно, 0,010 г и 0,010 грамма вещества. Из справки об исследовании, заключения эксперта следует, что наркотическое средство для исследования поступило к экспертам упакованным в пакет «мультифора», в прошитом и опечатанном виде (изначально печатью Новокузнецкого ЛО МВД, затем печатью ЭКО УМВД). Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 42-43, 51-55);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что после проведения экспертизы пакет «мультифора» с наркотическим средством возвращен органу расследования в прошитом и опечатанном печатями экспертного учреждения виде, целостность упаковки не нарушена (л.д. 86-88). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 89-95);

заключением эксперта №с, из которого следует, что на поверхности трех изъятых ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 курительных трубок содержится: 1) ?-пирролидиновалерофенон; 2) РVР; 3) а-РVР, который является производным N-метилэфедрона, определить массу которого не представилось возможным по причине малого количества. Из заключения эксперта следует, что для проведения экспертизы указанные в заключении объекты исследования поступили к эксперту упакованными в отдельные пакеты «мультифора», в прошитом и опечатанном виде печатью Новокузнецкого ЛО МВД. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не обнаружено (л.д. 62-67); 

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что после проведения экспертизы пакет «мультифора» с изъятыми у ФИО1 курительными трубками возвращен органу расследования в прошитом и опечатанном печатями экспертного учреждения виде, целостность упаковки не нарушена (л.д. 96-102). Три курительные трубки, изъятые у подсудимого, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту переданы в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 103-106);

протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, с фототаблицей, из которого следует, что в телефоне Самсунг в корпусе светлого цвета, на котором имеется чехол темного цвета с изображением силуэта человека в военной форме…, установлена сим.карта с номером телефона 8913хххх79, к данному номеру телефона «привязан» аккаунт «

<

данные изъяты>», в телефоне имеется мессенджер «Телеграмм», где имеется чат «

<

данные изъяты>», переписка с которым отсутствует. В настройках телефона отражаются два имей и его серийный номер. Телефон включен с использованием пароля, указанного подозреваемым ФИО1 В приложении «галерея» имеется изображение-скриншот квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8377,40 руб. банка Тинькоф, отправитель ФИО1, указан телефон получателя 

<

***>)ххххх66 получатель 

<

данные изъяты> валюта зачисления таджикский сомони, банк получателя 

<

данные изъяты> (л.д. 112-122); 

изъятый у ФИО1 сотовый телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передан в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 123-128).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого и показания свидетеля в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям свидетелей, которые являются последовательными, подробными, полностью подтверждают установленные судом обстоятельства, не имеется.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора, учитывая то обстоятельство, что допрошен он был всегда в присутствии защитника, процессуальные и следственные действия с ним проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке: с участием защитника, с участием понятых, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

До осуществления допросов, иных процессуальных, следственных действий подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Замечаний в протоколах следственных действий о несоответствии сведений, изложенных в протоколе, фактическим обстоятельствам или их показаниям от подсудимого либо его защитника не отражено.

Все письменные доказательства, вещественные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 73-74 УПК РФ, недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ не являются и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела.

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона массой 1,898 грамма, относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Изъятое у ФИО1 наркотическое средство включено в Список 1 раздела наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в нарушение установленного ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, заказав его посредством использования интернет-мессенджера «Телеграмм», установленного в его мобильном телефоне «Самсунг», оплатив его также с использованием мобильного приложения банка «ТБанк» со счета своей банковской карты, а затем забрав его в тайнике в указанном ему в сообщении неустановленным лицом месте, после получения от указанного лица информации о месте и координатах «закладки». После чего, с указанного времени и до момента задержания на привокзальной площади в 19 часов 35 мин., ФИО1 умышленно и незаконно, без цели сбыта хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере в надетом на нем носке и которое у него было изъято после задержания в установленном законом порядке. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.

Суд учитывает, что согласно разъяснений в п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку, а под незаконным хранением без цели сбыта…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно заключению комиссионной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО3 

<

данные изъяты>

Учитывая психическое состояние подсудимого, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в своих объяснениях, он сообщил о своей причастности к совершению им незаконного приобретения наркотических средств при отсутствии информации об обстоятельствах, способе его приобретения и оплаты, месте поднятия закладки, исходя из которых и было установлено место совершения преступления, а именно незаконного приобретения наркотических средств. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований назначения ему иного более мягкого наказания не имеется. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному. При этом, суд полагает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма, поэтому считает достаточным для его исправления минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания судом применяются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания не установлено, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания условной меры наказания за совершение преступления по приговору Центрального р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в отношении него по данному приговору в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене, поскольку, в данном случае, законом не предусмотрена возможность применения повторного условного осуждения в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.е. в силу прямого запрета в законе и при назначении ему наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ с учетом разъяснений в абз 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания).

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Самсунг» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался им для реализации умысла на приобретение наркотического средства, поэтому на основании ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства подлежат хранению в камере хранения следственного органа Новокузнецкого ЛО МВД до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, иные документы, диск следует хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 ч. 1, 2 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей согласно ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: (наркотические средства) оставить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, иные документы и диск хранить в уголовном деле.

Сотовый телефон «Samsung Galaxy A55 5G» конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина