Дело № 2-1839/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Пановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к ФИО1 о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО, Дата рождения, проживавший по адресуАдрес состоял на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в автоматизированной информационной системе «Социальный регистр населения Волгоградской области» в государственном казенном учреждении «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» по категории «инвалид 3 группы», и ему предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с нормами Федерального Закона от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», Закона Волгоградской области от 10 июля 2008 года № 1735-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан». ФИО предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги. Дата ФИО умер. ФИО произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 237 рублей. Таким образом, расчетная авансовая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ, выплаченная ФИО, превысила объем мер социальной поддержки, установленной действующим законодательством. Просит суд взыскать с ответчика сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 237 рублей 00 копеек.

Представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, возражений в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг утвержден Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26 ноября 2008 № 1621 «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».

В судебном заседании установлено, что ФИО являлся инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается копией справки МСЭ-2014 № 1697109, выданной 28 августа 2015 года Бюро № 11 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» (л.д. ...).

Согласно п.2.3 Порядка ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги назначается индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг за 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской области с учетом количества проживающих в семье граждан.

Для соблюдения названных правовых норм Порядком предусмотрен пункт 2.3, согласно которому перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ гражданам производится один раз в год.

ФИО предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги. 

Согласно списку умерших ФИО умер Дата (л.д....).

ФИО произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 237 рублей. 

Таким образом, произвести зачет переплаченной суммы в счет последующих выплат не представляется возможным в связи со смертью получателя ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ответами нотариусов Михайловского района Волгоградской области ФИО, ФИО, ФИО наследственное дело к имуществу ФИО, умершего Дата, ими не заводилось.

Согласно ч. 3 ст. 1110 ГК РФ долг умершего переходит к наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 наследником, принявшим наследство ФИО, не является, у ФИО отсутствуют иные наследники, принявшие его наследство, и произвести замену ответчика на надлежащего не возможно, суд считает исковые требования ГКУ Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к ФИО1 о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к ФИО1 о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.

Судья В.О. Данькова