Мировой судья Ткаченко Т.И. Дело № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 марта 2017 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

частного обвинителя 

(потерпевшей, подсудимой по встречному заявлению) С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 30.01.2017 года, которым 

С., 

<

данные изъяты>, 

подвергнута мерам воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, в виде денежного взыскания. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление частного обвинителя (потерпевшей, подсудимой по встречному заявлению) С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска находится уголовное дело частного обвинения в отношении З., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также С., обвиняемой по встречному заявлению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ и С.В., обвиняемой по встречному заявлению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 30.01.2017 года С. подвергнута мерам воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, в виде денежного взыскания в размере 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая, подсудимая по встречному заявлению) С. выражает своё несогласие с указанным постановлением суда первой инстанции. В частности, указывает, что она не совершала действий, описанных в постановлении суда, в связи с чем, просит его отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно выписки из протокола судебного заседания суда первой инстанции, 30.01.2017 года в ходе производства по уголовному делу С. нарушала порядок в зале судебного заседания, а именно: перебивала председательствующего, не реагировала на действия судебного пристава, делала последнему замечания, вступала в разговор с участником процесса З.

На неоднократные замечания председательствующего и разъяснения о возможных мерах процессуального воздействия, С. не реагировала и продолжила нарушение порядка: громко разговаривала, проявляла неуважение к участникам судебного заседания, судебному приставу, выкрикивала с места. 

Председательствующим было сделано очередное замечание, после чего, С. покинула зал судебного заседания по собственной инициативе, что привело к невозможности продолжения судебного заседания и отложению рассмотрения уголовного дела без уважительных причин.

За описанные действия, постановлением от 30.01.2017 года С. подвергнута мерам воздействия в виде денежного взыскания в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 243 УПК РФ председательствующий знакомит участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Частью 1,2 статьи 118 УПК РФ установлено, что денежное взыскание налагается судом. Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда. 

В соответствии с ч.ч. 4,7 ст. 259, ч. 1 ст. 260 УПК РФ в протоколе судебного заседания указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании, при этом, стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления, при этом, время ознакомления не может быть менее 5 суток с момента его начала.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, копию выписки из протокола от 30.01.2017 года, где мировым судьёй подробно указано о принятых мерах воздействия, С. получила для ознакомления 22.03.2017 года, при этом, была полностью ознакомлена с соответствующими материалами в суде апелляционной инстанции 21.03.2017 года, однако, замечания на указанную часть протокола до настоящего времени не подавала, пояснив, что правом, предусмотренным ч. 1 ст. 260 УПК РФ, воспользоваться не желает.

С учётом приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частный обвинитель (потерпевшая, подсудимая по встречному заявлению) С. допустила нарушение регламента в судебном заседании, в связи с чем, обоснованно была подвергнута соответствующим мерам воздействия.

Порядок, предусмотренный ст.118 УПК РФ, мировым судьёй соблюдён, размер денежного взыскания не превышает установленный ст.117 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей, подсудимой по встречному заявлению) С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 30.01.2017 года, без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий П.Е. Колесников